Otros contratos

Maternidad subrogada: Demanda de Juicio Ordinario en ejercicio de la acción de Reclamación de Cantidad por un reiterado incumplimiento contractual en proceso de gestación subrogada al no ver satisfecha la finalidad del contrato debido a una irregular gestión del proceso. Resolución del contrato. Daños y perjuicios.


  • Materia: Derecho Civil
  • Especialidad: / Derecho Civil / Obligaciones y contratos / Otros contratos
  • Número: 10774
  • Tipo de caso: Caso Judicial
  • Voces: CUMPLIMIENTO DE LOS CONTRATOS, Gestación subrogada, Maternidad, MATERNIDAD, NULIDAD DE LOS CONTRATOS, OBLIGACIONES CONTRACTUALES, Protección de la maternidad, VALIDEZ DE LOS CONTRATOS
  • FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 22-12-2017

SUMARIO

- DOCUMENTOS JURIDICOS DEL CASO

- EL CASO

- PROCEDIMIENTO JUDICIAL

  • Partes
  • Peticiones Realizadas
  • Argumentos
  • Normas y Artículos relacionados
  • Documental aportada
  • Prueba
  • Resolución judicial

- JURISPRUDENCIA

- FORMULARIOS JURIDICOS RELACIONADOS

- BIBLIOTECA

  • Libros
  • Artículos jurídicos

- CASOS RELACIONADOS

Documentos originales presentados en el juzgado


Visualización de documentos:



El caso


Supuesto de hecho.
Barcelona, 15-12-2014

El día 16 de diciembre de 2014 Don Federico Martínez y Don Pedro Fernández suscribieron contrato contra la demandada la Sociedad " Fertibien S.L. a fin de obtener un resultado cierto y garantizado que era el nacimiento de un bebé biológico de uno de ellos mediante la subrogación de un vientre de alquiler. Los demandantes suscribieron dicho contrato en el convencimiento absoluto de la garantía de resultado ( nacimiento de un bebé) , ya que en dicho contrato la demandada se comprometía expresamente a ello, y la publicidad de dicha Sociedad en todo momento anuncia un precio cierto, determinado y cerrado. Por el contrario, la parte demandada, entiende que se trata de un contrato de servicios con un precio variable según contingencias, siendo su objeto fundamental el asesoramiento de un proceso de gestación subrogada en México, en ambos casos se apoyan en el artículo 1.544 del Código Civil.

La Sociedad aconsejó, asesoró e indujo a los actores en el sentido de crear los embriones en su clínica de Barcelona, crionizarlos y enviarlos congelados a México, manifestando que laa calidad de los embriones era mayor si se creaban en España. En ningún momento se les informa que la exportación de embriones humanos sin la Autorización del Ministerio de Sanidad está prohibida por la Ley, y mucho menos de que dicha Sociedad no ha contado nunca con autorización para crear embriones.

Los demandantes contrataron un Paquete Premium, que se supone incluía un seguro médico para la madre gestante, pero días antes de la implantación de los embriones, se les confirmó que el seguro médico para la gestante no había sido contratado. Finalmente el día 31 de julio de 2015 los demandantes se ven obligados a paralizar el proceso, ya que no cumple con las condiciones que se habían acordado en un inicio.

En fecha 29 de septiembre de 2016, se interpone una demanda contra la Sociedad para pedir o bien la nulidad del contrato o la resolución del mismo, pidiendo que se abonen las cantidades debidas a los demandantes.



Objetivo. Cuestión planteada.

EL objetivo del clientes es que se declare la Nulidad del contrato suscrito entre las partes, que se decrete la resolución de dicho contrato y que se les restituya la totalidad de las cantidades abonadas (45.158,58 euros).



La estrategia. Solución propuesta.

La pretensión de la letrada se funda en instar una Demanda en ejercicio de la acción de Reclamación de Cantidad con el objetivo de ver restituidos los pagos abonados por la parte actora durante un proceso de gestación subrogada al haberse realizado un claro y reiterado incumplimiento de numerosas condiciones estipuladas en el contrato que suscribieron con la sociedad demandada.-

Se lleva a cabo una concreción detallada y determinada sobre todos los incumplimientos de sus deberes contractuales y la falta de responsabilidad que ha caracterizado a la sociedad demandada durante el proceso con el fin de poner de manifiesto las intencionalidades de ésta. Así pues, los demandantes suscribieron dicho contrato con la mercantil demandada en el convencimiento absoluto de la garantía del resultado, que en este caso suponía el nacimiento de un bebé. Siendo esto inalcanzable, se devolvería los honorarios establecidos, tal y como publicitaba y se comprometía la misma sociedad. Determinando, pues, que se hallaban ante un contrato de obra, y no de prestación de servicios, puesto que la demandada se comprometía a obtener un resultado cierto.-

Además, también se demanda la irregularidad en el precio pactado por las partes, ya que el precio se anunciaba y se pactó como cerrado y determinado y, habida cuenta que no se respetó, este factor produjo la inviabilidad económica del seguimiento del proceso para los actores.-

Cabe destacar también otro aspecto muy importante que es el de la desinformación y el negligente asesoramiento jurídico que ha realizado la sociedad demandada sobre el proceso de gestación subrogada respecto a la parte actora. Este asesoramiento se basaba en la supervisión y en el control de los servicios contratados con el extranjero, así como la no vulneración de los derechos de los clientes, entre otros objetivos. En este sentido, se exhibe una serie de puntos que abarcaba la publicidad de la mercantil correspondiente a todas las acciones y servicios que ofrecía la misma sobre dicho proceso, obligaciones que en muchos casos no llevaban a cabo, faltando así a un correcto y debido asesoramiento jurídico sobre dicho proceso.-

Por otro lado, es importante hacer valer también la “exceptio non adimpleti contractus” debido a que los actores han cumplido en todo momento con las obligaciones que les fueron encomendadas según el contrato suscrito por las partes, por lo que la sociedad demandada no puede constatar puesto que ha sido la única en no realizar sus correspondientes deberes contractuales.-



Cantidad de casos completos visualizados en el mes: