Castelldefels (Barcelona), 07-08-2001

Sobre las 12:50 horas del día 7 de agosto de 2001, D. Horacio, mayor de edad y sin antecedentes penales, circulaba con su vehículo por la Avenida Constitución de Castelldefels con las facultades psicofísicas notablemente mermadas como consecuencia de la previa ingesta de bebidas alcohólicas de manera. En tales circunstancias, estuvo a punto de embestir a la motocicleta conducida por D. Faustino quien, estacionado ante un semáforo, tuvo que moverse para evitar la colisión. No se llegaron a causar daños de ningún tipo.

Requerido por la policía local, presente en la producción de los hechos descritos,  a someterse a la prueba de alcoholemia ante los síntomas evidentes de embriaguez que presentaba D. Horacio -tales como ojos brillantes, habla pastosa, respuestas embrolladas y rostro pálido-, éste acepta y efectúa la prueba, obteniendo un resultado de 1,18 mgs de alcohol por litro de aire espirado.
Ante el mencionado resultado, D. Horacio es solicitado para realizar la prueba de nuevo con etilómetro evidencial y se le advierte de las consecuencias jurídicas que su negativa podría acarrearle, pero éste rehúsa su práctica.

El cliente es D. Horacio, y pretende que se le absuelva de los cargos que se le imputan.

La estrategia del abogado consiste en solicitar la absolución del acusado alegando no haber sido imputado de un delito contra la seguridad del tráfico sino hasta el escrito de calificación del Ministerio Fiscal, por lo que cuando D. Horacio fue instado a declarar lo hizo solamente en la creencia que sólo se le acusaba de una mera negativa a someterse al test de alcoholemia. En cualquier caso, el abogado alegará que no se ha producido accidente de circulación alguno, puesto que el acusado no llegó a colisionar con la motocicleta de D. Faustino. Finalmente, el abogado solicitará, como segunda alternativa, la apreciación de la circunstancia eximente del art. 20.2 CP por hallarse D. Horacio bajo el síndrome de abstinencia, e incluso la apreciación de la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas ante la duración desproporcionada de las diligencias previas.