Recurso de apelación contra sentencia condenatoria por una falta de maltrato y desobediencia
Marginal : 69349939

AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N… 

D………….. , en calidad de director letrado , de DÑA……………, conforme a la designación de oficio en la causa al margen referenciada , comparezco y como mejor proceda en derecho DIGO:

Que con fecha 29 de ju lio de 2003, se ha notificado sentencia condenatoria a mí representada, estimando la misma contraria a derecho y a los intereses de esta defensa , en forma y plazo legal, interpongo RECURSO DE APELACIÓN ante la lima. Audiencia Provincial de Madrid, al amparo del art. 795 LECrim. expresándose a continuación las siguientes alegacio nes :

1    ERROR    EN   LA   APRECIACIÓN    DE   LA   PRUEBA    DOCUMENTAL    Y TESTIFICAL

Que en los hechos declarados probados se omite el estado de intoxicación por bebidas alcohólicas previa de mi defendida, haciendo  una breve alusión en el Sexto de los Fundamentos Jurídicos de la Sentencia, al señalar: "Respecto a la circunstancia de embriaguez en esta materia no basta con la simple manifestación de la acusada... no existiendo más prueba sobre esta circunstancia que /a propia manifestación de la acusada". Lo cual es rotundamente incierto.

Sorprende         tal        manifestación,          cuando         consta documentalmente, en los informes médicos incorporado a Autos; acreditado

1°. INFORME DE URGENCIAS  (HOSPITAL  UNIVERSATARIO………… folio 18), que señala "Agitación psicomotríz en paciente con intoxicación etílica", y es remitida ante lo irregular de su conducta - recuerdese que deambulaba por el carril de los vehículos , con riesgo para su integridad física­ hecho por el que se inicia la intervención policial (fol.1) para exploración y "valoración Psiquiatrica". 

2°.- INFORME DE URGENCIAS (HOSPITAL………………………folio 19-

20) , que señalan: "la paciente se encontraba agitada tras ingerir importantes cantidades de alcohol", Exploración física "Factor etílico importante", "Consciente , confusa y desorientada" (fol. 19). Psiquiatría "ya se encuentra bajo sujeción y se administra Haloperidol 1 amp ... Cede agitación" y "Marcada agitación psicomotriz en paciente con intoxicación  etílica".  (fol.20) .

Aspecto resaltado por la TESTIGO Dña………………………………., personal del Hotel Plaza………….. (fol.149, que señaló " ... desde hace siete días, se encontraba en el hotel hospedada…………….se encontraba.

en un fuerte estado de embriaguez", y ratificado en su declaración en el acto del Juicio , que deja patente la realidad de lo sucedido y el estado en que se encontraba mi representada ; "Estaba con un acompañante armando jaleo , tiro una copa , s la invito a abandonar el Hotel. ..tiro el móvil al jefe de recepción , tiraba las propias pertenencias .. Hubo insultos de todo tipo, no parecía consciente de lo que decía estaba embriagada y llevaba tiempo en el bar bebiendo, con un señor que se había ido".

Constando documentalmente  en  el  propio  atestado  "que  los empleados... manifiestan que esta mujer había pagado la cuenta y en la tarde había estado en el bar del hotel tomando copas en compañía de un hombre".

El fuerte estado de embriaguez, considerado clínicamente como "factor etílico importante", es un hecho no solo previo a las presuntas faltas de lesiones,  maltrato  y   desobediencia ,  sino   que  se  encuentra   directamente vinculado con el motivo y estado de agitación , y cuando menos debe ser valorado como circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal (art.21 .1o y 6° del C.P. en relación con el arts.66 y 71.1 del C.P).

11  INFRACCIÓN  DE PRECEPTO  CONSTITUCIONAL  O LEGAL.

La sentencia realiza una valoración jurídica errónea de los hechos, que deberían ser encuadrados en el Título IV del libro  111  sobre  "Faltas  contra  el orden público", y que principalmente pudieran ser tipificados en el art. 634 C.P., ante el comportamiento de mí Cliente, desobediencia leve a la autoridad, habiéndose  acreditado  el  lamentable  estado  de  embriaguez  y   conducta irregular , con el propio riesgo para la  integridad  física  de  mi  defendida : "deambula" por la calzada, "realizaba gestos y finalmente entró  en  la  calzada entre los vehículos  tratando  de parar algunos  de ellos", "que ofrecía  resistencia y finalmente logran que vuelva a la acera" (fol 1 del atestado 16410), es llevada contra su voluntad al  Hall del  Hotel, donde  continua  su actitud  de oposición , y se produce el altercado con la Policía y empleados del Hotel. Tipificando la Magistrada-Juez , los mismos como  dos  faltas  de  lesiones,  dos  faltas  de maltratos  y  otra falta  de desobediencia .

Entendemos que tal pronunciamiento  atenta contra el ppio. de legalidad y causa indefensión , produciéndose igualmente una duplicidad punitiva (en el supuesto de las faltas de  lesiones y maltratos) como se expondrá ,  a continuación .

  1. En el proceso de Juicios Inmediatos por Faltas, ante inmediación y celeridad del proceso debe ser especialmente riguroso y exhaustivo con la salvaguardia de los Derecho Fundamentales del Detenido (especialmente con el ppio. de defensa) . El inicio del proceso es la denuncia origen del atestado , sobre los que se debe enjuiciar y sentenciar .

La imposición de una falta de desobediencia del art. 634 C.P., se apoya en los presuntos insultos de mi defendida en el Hospital a la policía municipal 6336.8, (fundamento jurídico  primero -último parrafo- en relación con el Hecho probado -in fine- " ... quien es trasladada al hospital…………., y custodiada P.M. 6336.8, quien trata de hablar con la denunciada para que se calmara, prefiriéndole la denunciada expresiones tales como -puta-, -que eran de la mafia- y otras de la misma entidad"

En el atestado 1641O, concretamente en su folio segundo nada se dice de tal comportamiento, salvo que es trasladada al hospital : " Una vez en el hospital y dada la agresividad que presenta , deciden sedarla, y posteriormente deciden el traslado de la misma al hospital de La Paz, donde queda ingresada, en urgencias hasta mañana por la mañana que la pude ver y valorar el psiquiatra  siguiendo sedada. En este centro la custodia un indicativo Zeta de la Comisaría de Chamartín. "

No entraremos en la posible eximente, ante la falta de valoración médica de la repercusión de los sedantes administrados en su voluntad y conciencia. Toda vez que no se practicó la pericial  correspondiente. Pero si llamamos la atención conforme al ppio. acusatorio que tiene la denuncia , de la omisión de tales hechos y el enjuiciamiento/condena que se produce en la Sentencia respecto la falta de desobediencia  por los insultos, lo que provoca indefensión a esta parte, que no teniendo conocimiento alguno , ni informada a mi Cliente de tal motivo de detención , surge la condena. Vulnerándose  los arts.24 y 17.3 E. y art. 520.2 LECrim.

  1. B) Se produce una duplicidad punitiva, en el fallo e imposición de dos faltas de lesiones y dos faltas de mal trato, de los art. 1.y 617.2 del C.P., a saber, ante la falta de concreción entre los hechos probados, los agentes y cada una de las faltas .

Del estudio pormenorizado de los hechos declarados probados, del atestado, de los partes de asistencia podemos señalar:

Que el agente P.M. 6546.8 (fol.21) sufrió una patada en muñeca y mano derechas, por la que requirió una primera asistencia médica, dolor en la muñeca y mano evaluación radiológica. Tratamiento reposo relativo y recomendación de alta.

Que el agente P.M.6336.8 (fol.17), sufrió una "arañazo en mano.." izquierda (no una patada como refiere la sentencia) , cuyo única asistencia la limpieza y desafección , por precaución de posible infección, valorada como "Herida en mano Izquierda, Leve".

Que el agente P.M. 9375 (fol.16), en el parte médico solo figura en valoración Contusión externa. Leve", (no figurando determinación alguna alcance, contusión , arañazo , cardenal , zona enrojecida) , salvo el origen "recibe patada en región esternal".

Compartimos la diferenciación doctrinal que realiza de la falta  de lesiones y la falta de malos tratos de obra (Fundamento Jurídico Primero) , toda vez que se produce conforme a la redacción de los hechos probados dos faltas de lesiones en los dos primero casos de los 8.M 65-46.8 y 6336...8..- y una falta de malos tratos P.M.937. Entendiendo a criterio de esta defensa que se realizarán de forma indiscriminada, bajo la influencia del alcohol, sin un dolo especifico de lesionar o menoscabar la integridad de los agentes, ni de a los empleados del hotel. Ante el retirarla de la calzada y la introducción en el Hotel de nuevo. Produciéndose una duplicidad  en la valoración de la condena de la falta de lesiones con una de las faltas  de  malos tratos, toda  vez  que el art. 617.2 C.P . condena "El que golpeare o maltrate de obra a otra sin causarle lesión  será  castigado  con  la pena  ..."  solo  constando  tal  hecho  respecto  al policía 9375.0  PM.  (fol.16) y  las lesiones  leves a  los agentes  P.M.  6546.8 y 6336.8, quienes por el parte y valoración no pueden ser a la vez objeto de una segunda  falta  de  malos tratos , considerando  igualmente  la carencia  de  dolo especifico en el ilícito penal. 

En su virtud,

SUPLICO , que tenga por admitido este escrito, teniendo por interpuesto RECURSO DE APELACION contra la sentencia dictada , se absuelva a mi defendida de una falta de desobediencia y de otra de maltrato, recogiendo en las demás la atenuante de responsabilidad criminal (por concurrencia de intoxicación etílica) , reduciendo en uno o dos grados sobre la cuantía de la pena mínima , atendiendo al justo criterio, rebajando la pena impuesta por el juzgado de instrucción, así como la cuota diaria fijada en 3 euros.

Es justicia que respetuosamente pido, a… de…… de…….

Ldo…………           Fdo……

?>
No Existen Notificaciones