Recurso de reforma contra auto
Marginal : 69348485

AL JUZGADO DE VIGILANCIA PENITENCIA Nº3 DE………

D……………………, procurador  de los tribunales y del penado D…………………bajo la dirección Letrada de D………………...ambos designados por el turno de oficio en el procedimiento al margen referenciado, ante el Juzgado nuevamente comparezco y como mejor proceda en Derecho DIGO:

Que con fecha 18 de septiembre de 2008, me ha sido comunicado por correo ordinario Auto de fecha 16 de septiembre, por el que se declara la nulidad de la providencia de fecha 30/6/08, "procede, al haberse prescindido de normas elementales en el procedimiento al constar que contra la resolución donde se declara desierto el recurso de apelación, se puede interponer recurso de queja ante la Sección 5 de la Audiencia Provincial de Madrid".. en el sentido de que se podrá interponer dicho recurso de queja ante la Audiencia Provincial de Toledo". Considerando el citado Auto contrario a Derecho, en forma y plazo legal, vengo a interponer RECURSO DE REFORMA, en base a los siguientes,

M O T IV O S 

UNICO.- Que si bien el objeto del expediente del penado, del que ha tenido conocimiento esta defensa con posterioridad a la providencia declarando desierto el mismo (por el incidente habido con la representación procesal no presentando el escrito de este Letrado del día 715108 solicitando la "suspensión del plazo" y "la puesta a disposición del procurador designado de copia íntegra de las actuaciones"), es por revisión del grado (a tal efecto sería competente la A.P. de Toledo como tribunal sentenciador), si bien el penado se encuentra recluido en Aranjuez término municipal de la Prov. de Madrid habiéndose resuelto el recurso de reforma del interno por el Tribunal al que me dirijo.

Es más cierto que el recurso de queja se ha formaliza y admitido a trámite por la A.P. de Madrid (órgano al que refería la Providencia) según consta acreditado  en Autos. Por demás el MºF. como garante del interés público no ha manifestado nada en contrario, sobre competencia, admisión ú oposición a lo acontecido.

Esta defensa considera que el Auto recurrido, produce un incidente de nulidad de actuaciones, conforme a los art.238 y 240 L.O.P.J. se ha prescindido "previa audiencia de las partes", lo que provoca indefensión a esta parte, cuando a criterio de esta defensa en el legítimo interés del penado, que ve   declarado   desierto   y   cerrada   su  posibilidad   interponer  el  recurso  de apelación (por una cuestión completamente ajena al mismo). Debería a la vista de la documentación obrante y alegaciones vertidas, declarar la nulidad completa de la providencia, otorgando el plazo restante, (la providencia de 28 de abril de 2008, se notifica el día 7 de mayo de 2008 y esta defensa, con la misma fecha solicita la suspensión en su escrito) de 5 días para formular el Recurso de Apelación.

Respecto a la designación de este Letrado, se circunscribe al T.O. de Vigilancia Penitenciaria de Madrid, en su caso, no procedería su designación para una circunscripción territorial diferente, que conforme a la buena fe de esta defensa continuará con la misma hasta su final resolución.

En su virtud,

SUPLICO AL JUZGADO: Que tenga por interpuesto recurso de reforma contra el Auto de fecha 16 de septiembre de 2008, admita el mismo, declare la nulidad de la providencia de 28 de abril de 2008, otorgando el plazo restante a esta defensa para la formalización del recurso de apelación, ante el órgano competente.

Es justicia que pido en………… de……… de……

?>
No Existen Notificaciones