Oposición a reclamación de cantidad
Marginal : 69341662

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº….. DE………

 

 

D………………., Procurador de los Tribunales y de…………………….. Sociedad de Seguros  a  Prima Fija, cuya representación acredito con la escritura de poder que se acompaña como documento n° 1, asistido del Letrado D. ……………….., colegiado del……………………., ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en Derecho, DIGO:

 

 

Que, de conformidad con la cédula de emplazamiento notificada el día 21 de enero de 2009, por medio  del presente escrito me persono en nombre de mi representada y formulo CONTESTACION A LA DEMANDA formulada por la representación procesal de …………………., OPONIÉNDOME A LA MISMA, conforme a los artículos 405 y siguientes de la LECiv., en base a los siguientes:

 

 

HECHOS

 

 

PRIMERO.· Cierto el correlativo de la demanda .

 

 

SEGUNDO.· No aceptamos el total de la cuantía reclamada  por lucro cesante supuestamente dejada de percibir por la actora, cantidad no demostrada  en absoluto por la actora. Siendo este punto el central de la reclamación, debemos hacer las siguientes consideraciones:

 

 

 

 

 

 

 

  • .·""

 

 

-

 

El   Artículo       1106   C.C.   Circunscribe   su  ámbito   de   aplicación   a  la

 

indemnización · de daños y perjuicios, la cual comprende, no sólo  el  valor  de  la pérdida  que el perjudicado  haya  sufrido ,sino también  el de la ganancia  que haya

dejado de obtener.  Pero  este principio tiene excepciones  que  vienen  a  salvaguardar los derechos legítimos de las partes a que a costa de ellas no se produzca un enriquecimiento injusto del acreedor. Así, ' la jurisprudencia excluye del ámbito de ponencias las futuribles que son meras · expectativas pero no consolidadas por presentarse  dudosas,  al responder  a  supuestos  carentes  de  realidad  y  de  resultado inseguro por estar desprovistas de constatada certidumbre.

 

 

Las  ganancias  que  pueden  reclamarse   son  aquellas  en  las  que  concurre verosimilitud  suficiente para poder ser reputadas como muy probables, en la mayor aproximación a su certeza definitiva (SSTS 21110/1996; 08/07/1996; 24/04/1997). Si bien es cierto  que en los casos en que o    afecten a vehículos  comerciales  se puede   aplicar  una  presunción  de juicio  por   paralización,  esta  presunción  "no supone

lnversl6n de la carga de la prueba 10br1 1# contenido eh los prejuicios causados", y por ello, continúa, a pesar de lo referido en su escrito por la actora, la obligación del perjudicado de probar el concreto contenido de los perjuicios sufridos por la paralización derivada del siniestro, así como la relaci6n de casualidad entre tales perjuicios y el siniestro, si bien al tratarse : de una  prueba  de un hecho  negativo,  la falta de ingresos, su exigencia no sea tan intensa que pueda convertirla en una prueba diabólica  (SSTS  08/07/1996;  09/12/1996).

 

 

Uno de los requisitos probatorios o en este sentido es el de la prueba del importe de los perjuicios, causados. La prueba del lucro en este sentido deberla de haber sido aportada por la actora, no pudiendo trasladarse la carga de la prueba a la entidad a la que represento. Nadie mejor que la parte actora puede conocer el verdadero rendimiento del vehículo siniestrado.

 

 

Por ello, es doctrina pacifica en relación  a la determinación del lucro cesante que, en aplicación de la regla general convenida en el art. 1214, concierne la prueba de su realidad existencia y entidad o la que reclama, sin que tengan validez plena, los certificados expedidos por Asociaciones de carácter «gremial» como justificación de lo dejado de percibir, por ser estos supuesto ingresos inseguros y solo

 

 

2

 

 

 

 

 

 

\

\

 

 

 

justificados con genéricas certificaciones que en modo alguno individualizan con el rigor probatorio requerido el real perjuicio imputamos por  el documento nº 8 de la  demanda.

 

 

El certificado aportado a la demanda como documento n° 8 es un certificado de la Asociación Provincial de Autoescuelas de …….. que sólo hace constar el dato general de coste medio de la clase de autoescuela, sin que en el mismo se contengan los importes de gastos que el servicio  tiene para el caso de ser prestado. En este sentido la SAP Lugo de 1 Jul. 1994 establece que «los triformes que realizan las Asociaciones de Empresarios de vehículos acerca de las percepciones de sus socios son meramente estimativas y carecen, por  si solos, de apoyatura o justificación sadlciente para tenerlos por incuestionables». De igual manera la A.P. Sevilla, S 2 Jul. 1994, señala que «cierto es que, en orden a la concesión de indemnización por lucro cesante, hay que actuar con cautela para evitar injustos enriquecimientos, no siendo suficiente la certificación «in genere» emitida por entidades o asociaciones corporativas o gremiales.» En este caso, estos documentos no han sido ratificados.

 

 

Pero es más, las SSAP de…….. de 04/10/2007 y 15/12/2008, entre otras, consideran que ha de ser reducida la ganancia neta diaria de este tipo de vehículos comerciales en atención a que "...la fijación estimativa de la patronal del sector no contiene deducción apreciable por gastos de combustible, mantenimiento, amortización u otros que  necesariamente  reducen  aquella puesto que, una vez parado el vehículo existen una serie de gastos fijos que no se generan". Impugnamos por esta razón los documentos 0° 9, 10 y 11 de la demanda.

 

 

TERCERO.- Si bien esta parte entiende que los verdaderos perjuicios causados a la actora deben ser indemnizados, nos vemos en la imposibilidad de llegar a ningún acuerdo con ella por el momento toda ver que de la documentación que se aporta por la misma, y a la vista de lo referido por esta parte en el punto anterior, no existen datos suficientes que acrediten un verdadero perjuicio a la misma, y mucho menos en la cuantía que reclama en su demanda.

 

 

A los anteriores hechos son de aplicación los siguientes

 

 

3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 

 

 

 

1:

 

 

CAPACIDAD.- Tanto la parte actora como las demandadas están capacitadas para ser parte en el presente procedimiento de conformidad con el artículo 6.1 y 6.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil

 

 

II

 

 

 JURISDICCIÓN.- De conformidad con el artículo 36.1 de la Ley Procesal Civil,                             • en relación con el artículo 21 de la U, y Orgánica del Poder Judicial, son competentes para conocer del presente procedimiento los Tribunales españoles.

 

 

III ·

 

 

COMPETENCIA.· Es competente el Jdo de Primera Instancia de esta

localidad, de conformidad con el artículo 52 de la L.E.C.

 

 

lV.

 

 

PROCEDIMIENTO. De conformidad con el artículo 249.2 de la Ley Procesal, se decidirán en juicio ordinario las dem1ndas cuya cuantía exceda de tres mil euros.

 

 

Son igualmente de aplicación los artículos 3 9 y siguientes del citado Texto Legal, reguladores del juicio ordinario y los trámites a seguir en la sustanciación del mismo.

 

 

V

 

 

LEGITIMACION ACTIVA Y PASIVA.·C01Te5ponde al actor y demandada de

 

 

4

 

 

 

 

 

 

conformidad con el artículo 10 de la L.E.C .

 

 

Vl

 

 

REPRESENTACION Y DEFENSA. De conformidad con los artículos 399.2,

23.1  y  31.1 de  la Ley  de  Ritos,  esta  parte  litiga  representada  por  Procurador  y defendida por Letrado debidamente habilitados .

 

 

 

 

 

FONDO.· Se dan los requisitos de los artículo 1902 y 1903 del C.C. relativos a las acciones que nacen de culpa o negligencia, pues se cumplen los tres requisitos que exige nuestra jurisprudencia  para que prospere  la acción de reclamación  por culpa

                extracontractual,  cuales  son:  J.· La  competencia  de  un  requisito  subjetivo,  una

acción u omisión culpable o negligente; 2.·Otro objetivo la realidad de un daño causado en la esfera patrimonial del perjudicado, y 3.· Un nexo de causalidad entre aquellos que hace al objetivo efecto derivado de la acción u omisión culpable o negligente , siendo necesaria para que pueda estimarse la responsabilidad del artículo 1902 que el daño sea atribuible al agente, porque pudiendo o debiendo preverlo no lo hizo por negligencia inexcusable. Todo ello en relación con el artículo 1° del Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, que establece que el conductor de un vehículo quedará exonerado de toda responsabilidad , cuando pruebe que los daños fueron debidos únicamente a la conducta o la negligencia del perjudicado.

 

 

Es de aplicación el artículo 1106 del Código Civil, ya que la acción ejercitada pretende la reparación de los daños causados como consecuencia de un lucro cesante, que siempre debe venir constituida por el la PÉRDIDA REAL de dicho lucro, excluyendo del ámbito de ganancias las futuribles que son meras expectativas pero no consolidadas por presentarse dudosas, al responder a supuestos carentes de realidad y de resultado inseguro por estar desprovistas de constatada certidumbre.

 

 

La carga de la prueba de los daños causados y su cuantificación incumbe al

 

 

5

 

 

 

 

 

 

actor, conforme tiene declarado nuestra Jurisprudencia que, por lo reiterada hace innecesaria su cita.

 

 

Se invoca el artículo 1214 del Código Civil y el 217 de la  LEC y, que impone, con carácter general, la carga las obligaciones a quien exige su cumplimiento, sin que tenga lugar la inversión de la carga de la prueba al tratarse de una reclamación por daños en accidente de tráfico.

 

 

 

 

 

 

COSTAS.- No procede la condena en costa de mis mandantes y si a la actora por el exceso de lo allanado, de conformidad con lo establecido en el artículo 394 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil

 

 

En su virtud, manifestando expresamente dar cumplimiento al artículo 231 de la Ley Rituaria, en relación con el artículo 243 de la LOPJ,

 

 

 

SUPLICO AL JUZGADO, tenga por presentado este escrito, junto  con sus copias, se sirva admitirlo, y tenerme  por  comparecido  y  por  contestada  la  demanda  con OPOSICIÓN   a   la   reclamación   de   la   actora,   en   nombre   …………………………………...   Sociedad  de  Seguros  a  Prima   Fija, acordando se entiendan conmigo las sucesivas diligencias, dictando Sentencia en su día, tras los trámites procesales oportunos, por la que se desestime la demanda con imposición de costas a la actora.

 

 

Es Justicia que pido en Madrid, cuatro de febrero de dos mil nueve.

 

 

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que interesa a ésta parte el recibimiento del pleito a prueba, a proponer y practicar en el momento procesal oportuno, y SUPLICO

AL JUZGADO, tenga por efectuada  la anterior manifestación  a los efectos oportunos.

 

 

SEGUNDO  OTROSÍ  DIGO:   En  cuanto  a  la  postulación,   se  hace  constar  11  los efectos  oportunos  que  se entiende  preceptiva  la  intervención  de  Letrado  y  de

 

 

6

 

 

 

 

 

 

Procurador, por cuyo motivo consta la intervención de ambos profesionales en este escrito de demanda; y AL JUZGADO SUPLICO, se sirva tener por formulada y la presente manifestación, pues así procede y es de hacer en justicia que reitero.

 

 

Reitero Justicia

?>
No Existen Notificaciones