Escrito de solicitud de sobreseimiento libre en procedimiento abreviado
Marginal : 69338724

O.P. P.A. ………
AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº… DE ……….


D. ………………….., letrado del …….., y actuando en nombre y representación de D. ……………………, según consta acreditado en el procedimiento al margen indicado comparezco y, como mejor proceda en Derecho,

DIGO:

PRIMERO-. Que examinado el estado de las actuaciones, visto que en ningún momento y por ninguna persona ha sido identificado mi representado, y que no conste que quedan, pruebas encaminadas a dilucidar su participación en los hechos que el juzgado al que tengo el honor de dirigirme está instruyendo, y, después de haber estudiado todo lo que consta en dichas diligencias no encontramos indicios racionales de criminalidad que sustenten la continuación del procedimiento contra D. ……………………….

SEGUNDO.- Por ello, por medio del presente escrito venimos a solicitar al amparo de lo dispuesto en el artículo 637.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el SOBRESEIMIENTO LIBRE de la causa para nuestro representado, al no entenderle vinculado a los hechos investigados por este juzgado en las Diligencias previas ……… y para reiteramos lo vertido en nuestro anterior escrito de marzo de los presentes, basado en las siguientes:

 

ALEGACIONES 

PRIMERA

Así, visto el estado que mantienen las presentes actuaciones, y sin que conste que se deban hacer más pruebas para el esclarecimiento de los hechos y, de las últimas diligencias practicadas por éste digno Juzgado, venimos a solicitar sobreseimiento de la causa con respecto a nuestro defendido por entender que los hechos denunciados carecen de relevancia penal de clase alguna e, incluso, para el hipotético caso de que se quisieran tener como ciertos, son completamente atípicos, por no satisfacer los presupuestos normativos que el legislador ha escogido para vertebrar los tipos penales instruidos.

 

SEGUNDA

Porque además, ni se han encontrado, ni existen pruebas algunas en las que se incrimine directa o indirectamente a nuestro defendido, puesto que lo único que se encontraba en el lugar de los hechos y que ayudo a la víctima.

Por todo ello consideramos, que el Sr. ...... es completamente ajeno a la causa investigada y que manteniéndolo como imputado se le está causando un grave daño laboral, personal y social que no tiene justificación a la vista de las actuaciones de esta diligencias previas, por ello venimos a solicitar el sobreseimiento de la causa para nuestro patrocinado al amparo de lo dispuesto en el art. 637.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y que dispone:


"Procederá el sobreseimiento libre: cuando no existan indicios racionales de haberse perpetrado el hecho que hubiere dado motivo a la formación de la causa".

En este sentido lo recoge la Sentencia de la Audiencia Nacional Sección 4ª (Sala de lo Penal) de 31 de enero de 2002:

"Fuera del supuesto establecido, la decisión del órgano sentenciador acerca de la tipicidad de la acción sólo es posible adoptarla en sentencia tras la conclusión del plenario. Así resulta, para el procedimiento abreviado, del artículo 790.6 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que reserva la facultad relativa a la valoración anticipada acerca de la tipicidad de la acción al Juez Instructor, cuando considere que el hecho no es constitutivo de delito -juicio de tipicidad- debe denegar la apertura del juicio oral y dictar la resolución que previene el artículo 637 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal".

También en esa misma dirección lo ha manifestado el Tribunal Supremo ,entre otras, en Sentencia de 16 de diciembre de 1991 cuando afirma:

 "El sobreseimiento libre se pronuncia ante la falta absoluta de tipicidad del hecho o de la responsabilidad penal de su presunto autor con arreglo al art. 637 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal; el provisional es un supuesto de impotencia investigadora".

Esta misma doctrina es la que afirma que los indicios racionales de criminalidad son un fundamento puramente fáctico y no jurídico, de tal forma que debe existir alguna clase de dato objetivo que vincule a nuestro patrocinado con los hechos que, por supuesto, no pueden ser las distintas conjeturas que se realizan en la querella.

Por tanto, no se trata de un problema estrictamente jurídico, es decir, no relativo a los hechos que hayan podido quedar acreditados durante la fase instructora y cuya clarificación sí puede y debe acaecer en el juicio oral, pero no si se mantiene la duda o no aparecen suficientes indicios racionales de haberse cometido presuntamente el delito denunciado como ocurre en esta causa y por ende el principio in dubio libertas o pro libertate (arts. 1.1, 9.3 y 1O de la Constitución Española) exige optar por el sobreseimiento libre o provisional.

Entendemos pues, que a la vista de las indagaciones de la policía, la documental obrante en autos y las distintas declaraciones testificales, así como del hecho de que no quede actividad instructora por realizar al día de hoy, pues también se ha entendido no ser necesaria la rueda de reconocimiento solicitada, ha quedado demostrada sobradamente la no participación del Sr. López en los hechos investigados y, por tanto, su no vinculación a los hechos objeto de instrucción judicial.


Pues bien, dicho esto y todo lo anterior y, teniendo en cuenta la prolija investigación tanto policial como judicial, las iniciales acusaciones no se sustentan y, respetando los derechos consagrados en el art. 24 de la Constitución Española junto con la presunción de inocencia que ha de mantenerse como muestra de la grandeza del Estado democrático, debe acordarse el sobreseimiento libre con respecto a D. ………….., pues como afirmaba ........., Ministro de Gracia y Justicia, en la Exposición de Motivos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:

 

"Es igualmente inútil decir que la absolución de la instancia, esta corruptela que hacía del ciudadano a quien el Estado no había podido convencer de culpable una especie de libero de por vida, verdadero siervo de la curia, marcado con el estigma del deshonor, está proscrita y expresamente prohibida por el nuevo Código, como había sido antes condenada por la ciencia, por la Ley de 1872 y por la Compilación vigente. De esperar es que las disposiciones de la nueva Ley sean bastante eficaces para impedir que semejante práctica vuelva de nuevo a injerirse en forma más o menos disimulada en nuestras costumbres judiciales".(La cursiva no es nuestra)

Alternativamente, en caso de que este juzgado no estimase procedente la aplicación del art. 637.1 solicitamos que se admita la aplicación del art. 641 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal "Procederá el sobreseimiento provisional: 1º Cuando no resulte debidamente justificada la perpetración del delito, que haya dado motivo a la formación de la causa. 2º Cuando resulte del sumario haberse cometido un delito y no haya motivos suficientes para acusar a determinada o determinadas personas como autores, cómplices o encubridores".

Por último, una breve cita de la jurisprudencia del Tribunal Supremo que viene afirmando desde tiempos remotos en numerosísimas sentencias:

"La fase de investigación ha de servir tanto para preparar el juicio oral como para evitar la apertura de juicios innecesarios".

En su virtud,


SUPLICO , que habiendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo y, dicte auto de sobreseimiento libre o provisional en su defecto, para D. …………………., por no existir indicios racionales de haberse perpetrado el hecho que ha dado lugar a la formación de la causa.

Por ser de Justicia que respetuosamente pedimos en ……….., a ….. de ……… de ……….

?>
No Existen Notificaciones