Solicitando la reforma de una medida cautelar (prisión) ejerciendo la representación el abogado.
Marginal : 2467302

 FP307. Solicitando la reforma de una medida cautelar (prisión) ejerciendo la representación el abogado. Arts. 768, 217, 504.7 LECRIM.

 

En el P. abreviado puede interponer el recurso el Abogado sin Procurador hasta el juicio oral (art. 768 LECRIM). 

 

 

Juzgado de Instrucción nº ...

Diligencias previas .../..

 

AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 

 

Don ..., Abogado de Don ..., según designa de oficio, ejerciendo la representación que permite el art. 768 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, ante el Juzgado comparezco y DIGO:

 

Que el día ... se dictó el auto por el que se dispone la prisión provisional sin fianza para mi representado, y estimándolo gravemente perjudicial y gravoso, con el debido respeto solicito su reforma en uso del derecho que conceden los artículos 217 y 504 de la Ley de Enjuicia¬miento criminal, en base a las siguientes:

 

RAZONES

 

A. Han existido defectos en la tramitación del procedimiento.

B. Existen dudas acerca de que los imputados fueran los autores del delito. 

C. Aunque hubieran sido los autores, no estaría justificada la prisión.

 

A. Han existido defectos en el procedimiento, ya que en la declara¬ción de una de las denunciantes el día 22 a las 17 horas el Ministerio Fiscal asumió la posición de parte acusadora:

 

1. Manifestó expresamente que él defendía a la denunciante, olvi¬dando que conforme a la Constitución (art. 124.2) y al E.O. del Ministerio Fiscal (art. 1) debe actuar conforme al principio de imparcialidad.

 

2. Hizo observaciones claramente despectivas hacia afirmaciones del defensor, olvidando que no corresponde al M.F. sino al Juez determinar la pertinencia o procedencia de las afirmaciones de los representantes de las partes, lo cual puso de nuevo de manifiesto su parcialidad.

 

En resumen, en la tramitación del procedimiento previo al auto de prisión no se han observado todas las garantías que la ley establece, por la actuación parcial del M. Fiscal.

 

B. Existen dudas importantes acerca de que los imputados fueran los autores del delito.

 

a. No se les ha encontrado ningún elemento o vestigio o instrumen¬to, como la navaja o el bolso de la denunciante.

 

b. A los imputados los encontraron en el lugar del delito y no es lógico que si hubieran sido ellos hubieran vuelto al mismo lugar del delito a los pocos minutos, y menos habiendo actuado a cara descubierta. Si tuvieron la precaución de tirar la navaja y demás vestigios es absurdo que no hubieran tenido la más elemental de escapar lo más lejos lo antes posible.

 

c. Su declaración es coincidente y en todo momento han negado ser los autores.

 

d. No coincide la descripción del pantalón que llevaba mi defendido con el pantalón que llevaba el autor del delito, según la declaración de la denunciante Doña ...

 

e. La rueda de reconocimiento en este caso no supone un refuerzo de la acusación porque a partir de haberlos señalado al verlos en el lugar del delito se grabó esa imagen y en base a la misma identificaron con seguridad no a quienes les asaltaron sino a quienes ellas habían señalado a la policía al tener características físicas parecidas y verlos en el mismo lugar.

 

C. Aunque hubieran sido los autores, no estaría justificada la prisión:

 

1. Los inculpados carecen de antecedentes penales 

 

2. Tienen domicilio conocido y se puede pensar razonablemente que no tratarán de sustraerse a la acción de la justicia, ya que tienen un entorno familiar y social sano y estable, pues viven con sus padres y en particular mi defendido ... tiene trabajo y novia y el otro inculpado es estudiante.

 

3. La determinación de si el delito ha causado alarma y si se comete con frecuencia en este caso es muy relativa y susceptible de diversas opiniones.

 

En definitiva, aunque hubieran sido los autores, no estaría justifi¬cada su prisión provisional, salvo en una consideración punitiva (o tendente prioritariamente al castigo) de la privación de libertad, que no se ajusta al artículo 25.2 de la Constitución, que señala que las penas deben orientarse a la reeducación y reinserción social, lo que difícilmente se va a conseguir manteniendo en prisión preventiva a unos jóvenes sin antecedentes, con un entorno familiar y social sano y cuya comparecencia a juicio está garantizada y podría reforzarse mediante la imposición de una fianza.

 

Por todo ello, SOLICITO: Que teniendo por presentado este escrito disponga su unión a los autos, acordando la libertad provisional incondicionada de mi defendido, o en todo caso se señale una fianza.

 

Es justicia que pido en ..., a ... de ... de 200.

?>
No Existen Notificaciones