Escrito formulando propuesta de recusación de juicio por delito leve
Marginal : 908041

ESCRITO FORMULANDO PROPUESTA DE RECUSACIÓN DE JUICIO POR DELITO LEVE

 

 

A L    J U Z G A D O

 

  1. ............, cuyas demás circunstancias obran en el procedimiento al margen consignado, ante el Juzgado comparezco y como mejor en derecho proceda, DIGO:

 

Que en virtud del requerimiento efectuado a esta parte por resolución de fecha tres de febrero, y en cumplimiento de lo dispuesto en el Art. 223.2 y ss de la LOPJ y los Arts. 53 y concordantes de la L.E.Cr., pasa a formular por escrito y a ratificar en este acto la propuesta de recusación enunciada al inicio de la sesión del Juicio Oral del Juicio por Delito Leve nº......, seguido en el Juzgado de Instrucción nº....de los de ..........

 

A tal efecto, y sin perjuicio de las alegaciones a deducir en el trámite previsto en el Art. 226 de la LOPJ, esta parte desea poner de relieve en este acto las siguientes consideraciones:

 

- Que la propuesta de recusación deducida por esta parte tiene su base en una causa de índole objetiva, dado que a juicio de esta parte se han llevado a cabo actuaciones procesales de índole instructora que impiden que quien las ha llevado a cabo, siquiera formalmente, pueda asimismo proceder a su enjuiciamiento.

 

- La conocida sentencia del Tribunal Constitucional nº145/1988, declaró inconstitucional el Art. 2.2 de la L.O.10/1980, por su contradicción con el Art. 24 de la C.E., del que se deriva un juicio con todas las garantías, incluyendo las de un Juez imparcial, ya que haber sido instructor de la causa ("el haber reunido el material necesario para que se celebre el juicio"), podría influenciar al Juez a la hora de dictar sentencia.

 

Esta importante sentencia de nuestro Tribunal Constitucional vino a adecuar parcialmente nuestra normativa rituaria a lo dispuesto en el Art.6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, de directa aplicación en nuestra legislación en virtud de los Arts. 10.1 y 96.1 de la C.E., que establece que toda persona tiene derecho a un Tribunal independiente e imparcial.

 

La referencia a Tribunal imparcial supone diferenciar entre instructor y sentenciador, con arreglo a la interpretación dada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La jurisprudencia de este Tribunal afirma que la imparcialidad no sólo hay que entenderla en sentido subjetivo, como convicciones personales de un Juez, previas al juicio, sino como objetivas, como necesidad de que el Tribunal ofrezca garantías suficientes para excluir cualquier duda legítima sobre la imparcialidad de su actuación: no basta con que un juez actúe imparcialmente, sino que no exista apariencia de parcialidad.

 

Lo que está en juicio es la confianza que los Tribunales deben inspirar a los ciudadanos en una sociedad democrática. Sentencias T.E.D.H. 1/10/80, Caso Piersack y 26-10-84 Caso Cubber.

 

Aplicando estos criterios al juicio por delito leve habría que distinguir dos supuestos:

 

- De practicarse primeras diligencias que se limiten meramente a dirigir la actividad procesal, no puede existir objeción alguna para estimar que el posterior enjuiciamiento por ese órgano judicial, resulta ajustado a la Constitución.

 

- De incoarse diligencias previas en virtud de lo dispuesto en los Arts. 774 y ss. de la L.E.Cr. y realizarse judicialmente alguna de las diligencias encaminadas a determinar la naturaleza y circunstancias del hecho, para posteriormente declararlos como constitutivos de delito leve, conforme al apartado 5.2, entonces el Juez sí podría estar "contaminado", (expresión usada por el propio Tribunal Constitucional), ya que para llegar a esa conclusión ha tenido que hacer una valoración y resolver por medio de Auto.

 

En los autos del Juzgado de Instrucción nº........., ha existido una notoria labor instructora que resulta incompatible, en los términos antedichos, con la labor sentenciadora y ello sin menoscabo de la rectitud y probidad del Ilmo. Sr. Juez, titular de dicho Juzgado.

 

Y, en su virtud

 

SUPLICO AL JUZGADO: tenga por hechas las presentes manifestaciones a los efectos procesales oportunos.

 

 

Lugar y fecha

 

 

Firma

 

 

?>
No Existen Notificaciones