Contestación a la demanda de juicio ordinario por daños tráfico.
Marginal : 2461584

C221B Contestación a la demanda de juicio ordinario por daños tráfico.

 

(Conductor que está trabajando de repartidor, con carnet de conducir. Le da un golpe a otro vehículo por la parte trasera (culpa del repartidor). El titular del vehículo es la empresa.

La víctima presenta demanda pidiendo responsabilidad

1.al conductor del vehículo,

2. a la empresa por la que trabaja el conductor  titular del vehículo que lleva el repartidor,

y c. a la compañía de seguros.)

 

PROCEDIMIENTOS DE RECLAMACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO

1) RECLAMACIÓN POR VÍA PENAL

2) RECLAMACIÓN POR VÍA CIVIL

 

La reclamación de daños se tramitará por juicio verbal o juicio ordinario en función de la cuantía que se reclame.

 

AL JUZGADO DE 1ª INSTANCIA N? * DE *

Dª *, Procuradora de los Tribunales, y de -Conductor- representación que acredito mediante la escritura de poder que aporto y cuya devolución a otros usos solicito, una vez testimoniada, ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en derecho respetuosamente DIGO: 

Que por medio del presente escrito me persono y muestro parte en el Procedimiento Ordinario/Verbal n? *, bajo la dirección técnica del Letrado D. * Colegiado * de *, y procedemos a contestar oponiéndonos a las pretensiones de contrario en base a los siguientes: 

HECHOS

(Normalmente la contestación la redactará la compañía en la que esté asegurado, que suele ser codemandada  y debe ir dirigida a disminuir el grado de culpa y el importe de los daños,  con una prueba pericial)

PRIMERO.- La titularidad del vehículo causante de los daños corresponde a – la empresa por la que trabaja el conductor y si bien el demandado estaba autorizado y era su trabajo habitual.

SEGUNDO.- Negamos que el accidente se produjera como se relata de contrario, ya que el mismo tuvo lugar cuando *...frenó pero fue inevitable el golpe en su parte trasera.

 

Los daños del turismo están situados en su parte trasera  … y es correcta/incorrecta la descripción del demandante.

Posible alegación “entendemos que el turismo del demandante no prestó la debida atención a la circulación puesto que hizo una frenada brusca”

TERCERO.- Nada que objetar en cuanto al aseguramiento del vehículo del contrario  matrícula *

CUARTO. Disminuir el grado de culpa  … lo que demuestra que la colisión  fue prácticamente inevitable.

QUINTO.-  Disminuir  el importe de los daños, ccon una prueba pericial que desde este momento dejamos solicitada (o que presentamos como doc. nº …)

SEXTO.- Ya hemos avanzado que el vehículo del actor tenía más de DOCE AÑOS a la fecha del siniestro, y por tanto entendemos que, dado el tiempo transcurrido sin que lo haya reparado, pues lo que aporta es un mero Presupuesto de Reparación, la indemnización que correspondería en todo caso sería la determinada por el valor venal del vehículo del actor, pues en otro caso se produciría un enriquecimiento injusto por parte del mismo. 

SÉPTIMO.- Hacemos nuestra la petición del atestado que se efectúa de contrario. 

OCTAVO.- Según las notas que esta parte ha podido obtener de las diligencias de la Policía Local, no filiaron a ningún testigo presencial del accidente, y que los policías actuantes llegaron posteriormente porque les avisaron del accidente. 

NOVENO.- A esta parte no le consta ningún intento de acuerdo amistoso por parte del actor.

 

DOCUMENTOS QUE SE APORTAN 

1. Poder para Pleito de D. *

2. Parte de Siniestros que entregó nuestro asegurado con los datos del accidente y donde se hace constar claramente la versión del conductor de la ambulancia que indica en las Observaciones cómo el Vehículo "B" que es el Mercedes se pasa el semáforo en rojo colisionando con el "A" que es la ambulancia.

3. Acta de Declaración del Conductor contrario D. * en las Diligencias de prevención n? 000/2008 de la Policía Local de *, donde hace constar que *

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

I Negamos todos y cada uno de los alegados de contrario en cuanto se opongan a los que en esta contestación hemos expuesto.

II El art. 394 de la LEC Condena en las costas de la primera instancia

1. En los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.

Para apreciar, a efectos de condena en costas, que el caso era jurídicamente dudoso se tendrá en cuenta la jurisprudencia recaída en casos similares. 

2. Si fuere parcial la estimación o desestimación de las pretensiones, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad, a no ser que hubiere méritos para imponerlas a una de ellas por haber litigado con temeridad.

 

  En su virtud,

 

 

  SOLICITO DEL JUZGADO, que teniendo por presentado este escrito, lo admita, me tenga por parte en el presente procedimiento y tenga por contestada en tiempo y forma la demanda planteada de contrario, dictándose en su día Sentencia por la que desestime íntegramente la misma con condena en costas a la actora.

Es justicia que atenta y respetuosamente se solicita en * a *

 

 

 

Ldo: abogado              Procurador

?>
No Existen Notificaciones