El 18 de mayo de 2009 Jonás se entera de que en la vivienda en la que veranea y cuya propiedad ostenta se han detectado múltiples daños derivados de varias humedades.

Su vecino colindante, Pedro, años atrás levantó un muro entre las dos viviendas que fue mandado derribar por auto judicial. Jonás está convencido de que las humedades derivan del deficiente aislamiento que se realizó entre las viviendas con posterioridad a la demolición del muro.

Jonás demanda judicialmente a su vecino en 2010 -quién se muestra participativo- de modo que, para evitar ir a los tribunales ambas partes solicitan la suspensión para intentar solucionar la controversia. Sin embargo, los intentos extrajudiciales no dan frutos y en Julio de 2013 Jonás solicita la reapertura del proceso.

En 2015 se sustancia ante los tribunales y en efecto, se da la razón a Jonás pues, los daños sufridos tuvieron origen en la demolición del muro.

Se pretende no sólo que se satisfaga la cantidad invertida por Jonás para reparar las humedades –con los correspondientes intereses legales- sino que, además, en la vivienda de Pedro se lleven a cabo las correspondientes obras y medidas para evitar futuros daños puesto que ambas viviendas van a seguir colindando y si no se reparan correctamente las hendiduras dónde se acumula el agua, este suceso va a seguirse repitiendo.

El abogado en este caso se sirve principalmente del informe pericial presentado ya que, ésta prueba es la que establece una relación técnica de causalidad entre las humedades de la vivienda de Jonás y la demolición del muro de la vivienda de Pedro.