|
|---|
Lesiones y maltrato de obra
Falta de lesiones y falta contra los intereses generales. Agresión entre vecinos y mordedura de animal.
- FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 14-07-2008
- Materia: Derecho Penal
- Especialidad: / Derecho Penal / Faltas / Contra las personas / Lesiones y maltrato de obra
- Número: 839
- Tipo de caso: Caso Judicial
- Voces: ABSOLUCIÓN, FALTA CONTRA LOS INTERESES GENERALES, In dubio pro reo, INFORME FORENSE, LESIONES, Partes médicos, Presunción de inocencia, PRIMERA ASISTENCIA FACULTATIVA, RESPONSABILIDAD CIVIL, TENENCIA DE ANIMALES POTENCIALMENTE PELIGROSOS
Supuesto de hecho.
Objetivo. Cuestión planteada.
El cliente, D. Juan José y su objetivo es el de ser absuelto de la acusación formulada contra él y que, además, D. Manuel sea condenado por haberle golpeado.
La estrategia. Solución propuesta.
Oviedo (Asturias), 19-11-2006
En fecha 19 de noviembre de 2006, D. Juan José y D. Manuel se encontraron en la localidad de Oviedo, en la que ambos residen, y mantuvieron una discusión con motivo de sus discrepancias sobre linderos.
En el transcurso de dicha discusión, D. Manuel, agredió a D. Juan José y le causó una contusión en el hombre izquierdo, que tan sólo precisó una primera asistencia facultativa.
A su vez, D. Manuel resultó con dos heridas inciso contusas en la pierna derecha, que le causó el perro, animal propiedad de D. Juan José, que se encontraba suelto y sin bozal.
Hay que destacar que D. Juan José y D. Manuel son vecinos, y que sus fincas son colindantes.
Desde hace varios años, ambos vecinos sostienen disputas por los límites y los cierres entre ambas fincas, disputas que han desembocado en innumerables procedimientos penales.
En el transcurso de dicha discusión, D. Manuel, agredió a D. Juan José y le causó una contusión en el hombre izquierdo, que tan sólo precisó una primera asistencia facultativa.
A su vez, D. Manuel resultó con dos heridas inciso contusas en la pierna derecha, que le causó el perro, animal propiedad de D. Juan José, que se encontraba suelto y sin bozal.
Hay que destacar que D. Juan José y D. Manuel son vecinos, y que sus fincas son colindantes.
Desde hace varios años, ambos vecinos sostienen disputas por los límites y los cierres entre ambas fincas, disputas que han desembocado en innumerables procedimientos penales.
Objetivo. Cuestión planteada.
El cliente, D. Juan José y su objetivo es el de ser absuelto de la acusación formulada contra él y que, además, D. Manuel sea condenado por haberle golpeado.
La estrategia. Solución propuesta.
La estrategia consiste en demostrar que no hay certeza de que la agresión del perro se produjo en defensa de su amo, D. Juan José, el cual estaba siendo agredido por su vecino D. Manuel, quien a la vez pretendía entrar en la propiedad de D. Juan José por la portilla del patio.
El perro no llevaba puesto el bozal, ya que estaba éste dentro del patio de la finca y no en la vía pública, y por tanto, no se encontraba en disposición de causar ningun mal.
Por último, cabe hacer referencia a los principios de presunción de inocencia e “in dubio pro reo”, rectores o presidentes del proceso penal.
Cantidad de casos completos visualizados en el mes: