Estafa

Recurso de reforma y subsidiario de apelación contra Auto que acuerda la prórroga de la instrucción, por expiración de plazo. Delitos de estafa y lesiones graves.


  • FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 30-11-2023
  • Materia: Derecho Penal
  • Especialidad: / Derecho Penal / Delitos / Contra el patrimonio / Estafa
  • Número: 14201
  • Tipo de caso: Caso Judicial
  • Voces: De las estafas, Efectos de las resoluciones y plazos, El tipo básico de estafa, ESTAFA, Plazos de los procedimientos, TÉRMINOS Y PLAZOS

SUMARIO

- DOCUMENTOS JURIDICOS DEL CASO

- EL CASO

- PROCEDIMIENTO JUDICIAL

  • Partes
  • Peticiones Realizadas
  • Argumentos
  • Normas y Artículos relacionados
  • Documental aportada
  • Prueba
  • Resolución judicial

- JURISPRUDENCIA

- FORMULARIOS JURIDICOS RELACIONADOS

- BIBLIOTECA

  • Libros
  • Artículos jurídicos

- CASOS RELACIONADOS

Documentos originales presentados





El caso


Supuesto de hecho.
Talavera de la Reina, 21-09-2023

Se interpuso una querella contra Doña María y la persona jurídica que administra, acusándolas de delitos de estafa y lesiones graves. El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Talavera de la Reina inició diligencias previas, pero se inhibió a favor de otro juzgado que rechazó la competencia. Posteriormente, el juzgado instructor remitió el asunto a un tercer juzgado, el cual también lo rechazó. La cuestión de competencia fue elevada al Tribunal Supremo, que resolvió confirmando que el Juzgado de Talavera de la Reina era el competente para investigar el caso.

Una particularidad del procedimiento radica en que el auto de incoación, que formaliza la apertura de la investigación, no incluyó las primeras diligencias necesarias para garantizar su avance, como la declaración de la investigada. Posteriormente, el juzgado acordó la prórroga de la instrucción para subsanar esta omisión, pero lo hizo fuera del plazo de doce meses establecido legalmente.

Finalmente, la clienta fue citada a declarar, pero fuera de tiempo, lo que genera un problema procesal. Conforme al artículo 242 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y a la jurisprudencia consolidada del Tribunal Supremo (STS N.º 738/2022, 19 de julio; N.º 48/2022, 20 de enero; y N.º 455/2021, 27 de mayo), las diligencias acordadas fuera del plazo de instrucción se consideran causa de anulación y pérdida de eficacia de dicha diligencia intempestiva.



Objetivo. Cuestión planteada.

La revocación del Auto que amplía el plazo de instrucción y que se acuerde el archivo y sobreseimiento de la presente causa.



La estrategia. Solución propuesta.

Que en fecha 21 de septiembre de 2023 a esta parte le fue notificado auto de ampliación de instrucción por otros seis meses más, los cuales empezarán a computarse desde la fecha de expiración del plazo anterior.

Y, considerando que la referida resolución es lesiva para los intereses de nuestra representada y contrario a Derecho, dicho sea siempre en estrictos términos de defensa, mediante el presente escrito y a tenor de lo previsto en los artículos 211, 216 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, interpongo RECURSO DE REFORMA y subsidiario de APELACIÓN contra el auto de fecha 21 de septiembre de 2023.



Cantidad de casos completos visualizados en el mes: