Supuesto de hecho.

Este caso gira en torno a una disputa legal sobre la regularización de la ocupación de un inmueble en Vivienda Social, en Madrid. La actora, Dª. Jeny, interpuso un recurso contencioso-administrativo contra la resolución de la Agencia de Vivienda Social de la Comunidad de Madrid, que había inadmitido su solicitud de regularización. La resolución denegatoria se basaba en que la Vivienda Social estaba sujeta a un proceso de remodelación y renovación de barrios, lo que según el artículo 14 de la Ley 9/2015 de Medidas Fiscales y Administrativas, impide regularizar ocupaciones en estas áreas.

En primera instancia, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid falló a favor de Dª. Jeny, considerando que no existía prueba suficiente de que la Vivienda Social  estuviera oficialmente incluida en el ámbito de las actuaciones de remodelación mencionadas, ya que ni los decretos ni el Acuerdo del Instituto de la Vivienda de 1993 aportado por la Administración confirmaban esta inclusión.

La Comunidad de Madrid apeló la Sentencia, alegando un error en la valoración de la prueba y sosteniendo que la ocupación de la actora entorpece el interés público de rehabilitación y realojo en esa zona. Sin embargo, en su fallo, el Tribunal desestimó el Recurso de Apelación, confirmando que la valoración probatoria en primera instancia fue adecuada y que no hubo infracción de las reglas legales ni error manifiesto. Por tanto, se ratificó la regularización de la ocupación solicitada por Dª. Jeny.

Objetivo. Cuestión planteada.

Que se desestime las pretensiones del recurrente declarando que la Sentencia recurrida es ajustada a Derecho.