Se procede a inadmitir a trámite el monitorio de plano, por entender que no se cumplía con los requisitos de admisión recogidos en el artículo 812 de la LEC. Los jueces de lo mercantil entendieron, en un primer momento, que las facturas aportadas junto al procedimiento no constituían un principio de prueba del derecho invocado por ENTIDAD DE GESTIÓN, al tratar la deuda reclamada por ENTIDAD DE GESTIÓN de una deuda no líquida, ni vencida ni exigible, requiriéndose para la reclamación de los derechos generados por los actos de comunicación al público la firma de un contrato entre ENTIDAD DE GESTIÓN y el titular del establecimiento. Nuestra opinión discrepaba de la de los jueces de los juzgados mercantiles, y por ello, presentamos recurso de apelación en todas aquellas ciudades en las que el monitorio nos fue inadmitido.

Es postura general entre las Audiencias defender que, al tratarse el derecho de remuneración reclamado de un derecho derivado de un mandato de configuración legal, no cabe exigirle a su titular la preexistencia de un vínculo contractual con quien lleva a cabo los actos de comunicación pública de contenidos, siendo bastante la determinación del crédito mediante una factura, cuyo alcance material podrá ser objeto de debate y controversia entre las partes.

El objetivo del demandante en esta demanda es iniciar un procedimiento monitorio para reclamar una deuda al demandado por la cantidad de 80,49€. En el procedimiento monitorio, el demandante busca obtener un requerimiento de pago al demandado, y si este no acredita el pago ni presenta oposición, se solicita que se dicte un Decreto que dé por terminado el proceso monitorio a favor del demandante.

La estrategia del abogado es utilizar el procedimiento monitorio como una vía ágil y rápida para reclamar la cantidad adeudada por el demandado.