Se reciben comunicaciones anónimas en donde se informaba de molestias vecinales derivadas de micro-cortes de electricidad y fuertes olores de marihuana en la zona, por parte de agentes adscritos al Equipo de Investigación se articula dispositivo de vigilancia en la zona. Entre las distintas líneas de investigación articuladas para determinar el origen de las quejas vecinales, se tiene conocimiento que uno de los vecinos de la calle, fue detenido el día 27 de marzo de 2020 como presunto autor de un delito de Tráfico de Drogas. 

Esta persona es identificada como D. C. En cuanto a los detalles de la detención, se tiene conocimiento que por los mismos hechos se procedió a la detención de su pareja, identificada como Dña. M. Como resultado de las investigaciones desarrolladas, se detecta que el citado D. C frecuenta una vivienda, cuya identidad es Dña. Fátima y D. A. Durante la fase de vigilancia de domicilios y vehículos, los agentes comprueban que los objetivos de .la investigación no desarrollan ninguna actividad laboral. Atendiendo a esto, los agentes concluyen que existen indicios fuertes para pensar que los cuatro sujetos se estarían dedicando a hechos constitutivos de infracción penal relativos a Cultivo o Elaboración de Drogas y Tráfico de Drogas.

En mayo del año 2020, se produce la entrada y registro en una vivienda en la que residía Fátima y su pareja D. A en la que intervinieron cannabis y diversos utensilios tales como báscula de precisión, tijeras de poda, además de hachís y dinero en efectivo. Fátima declara que no tiene relación con los hechos, además de que es consumidora habitual de cannabis. Se le acusa de un delito contra la salud pública y solicitan la pena de 2 años y 6 meses de prisión.

El objetivo del cliente es ser absuelto de un delito contra la salud pública en la modalidad de tráfico de drogas que no causa grave daño a la salud pública según el artículo 368 del Código Penal por no haber suficiencia de pruebas.

La estrategia del abogado se basa en alegar que no hubo intervención de Dña. Fátima en los hechos objeto de enjuiciamiento, así como que los hechos relatados, al menos en lo que afecta a la intervención de Fátima, no constituyen delito, por lo cual no puede hablarse de autoría, en los términos contenidos en los artículos 27 y 28 del Código Penal. Asimismo, alega que no hay prueba suficiente para condenarle por los hechos.