Supuesto de hecho.

El señor Francisco celebró con el señor Marcos un contrato privado de compraventa de un vehículo, siendo entregado, y mostrándole para ello una escritura de apoderamiento que supuestamente le autorizaba a realizar actos de disposición sobre el vehículo ya que era propiedad de Manuel. El acto de disposición realmente era para gestionar operaciones bancarias y gestiones  administrativas, en la que, desde luego, no se autoriza a disponer de bienes propiedad de Manuel, por tanto, Marcos vende un vehículo a Francisco que no es suyo y además tiene una carga (reserva de dominio). Por tanto, se produce dolo in contrahendo, y además también existe la intención de no cumplir con el contrato. Todo ello también puede desprender indicios de un delito de estafa y falsificación de documento privado de los art. 248 y 395 (en relación con 390.1. 3º) del  Código  Penal. Además, el hecho de vender el vehículo como lo hace ya es de por si un delito de falsedad del art. 395 del Código Penal.

Objetivo. Cuestión planteada.

• Se declare la resolución del contrato con devolución de prestaciones entre las partes, es decir, Francisco devolverá el vehículo adquirido, y los demandados el precio pagado. Los gastos del cambio de titularidad correrán a cargo de los demandados.
• Se indemnice a Francisco en la cantidad originada por las reparaciones a las que ha tenido que hacer frente para intentar que el vehículo pudiera circular con normalidad.
• Se condene a pagar los intereses devengados desde que se pusieron de manifiesto las averías, al menos desde el burofax.
• La imposición de costas a la parte demandada.