La empresa demandante se dirige contra otra empresa, ambas dedicadas al sector de las bebidas alcohólicas (en especial ginebra) por un supuesto delito de competencia desleal, ejerciendo así acciones de marcas como consecuencia de que la empresa demandada hace uso de un color azul, marca no registrada, pero supuestamente notoria a ojos de la parte actora.  

Asimismo, la ahora demandante alega que la ginebra vendida, por la parte demandada vulnera los derechos de marca de los que es titular, como consecuencia de parecerse visiblemente (mismo color de botella y tapón) siendo el estilo de la botella y su serigrafiado distinto. 

La ahora demandada, se opone a lo suplicado por la demandante y esta, no contenta que la resolución que el Tribunal de Primera Instancia dicta, interpone un recurso de apelación y otro de casación, como bien veremos a continuación. 

Que se desestime la demanda interpuesta por la parte actora, y consecuentemente se absuelva a la parte demandada de lo solicitado en la súplica de su demanda. 

• Demostrar que el producto vendido por la parte demandada (ginebra) es una marca registrada que para nada plagia el producto de la parte actora, presentando para ello un estudio de mercado, y un análisis exhaustivo de los dos productos objeto de la presente litis. 
• Demostrar que el color azul zafiro objeto de la presente litis no es de titularidad exclusiva de la empresa demandante, ya que además de no encontrarse registrado por esta, no cumple con los requisitos necesarios para que sea considerada una marca notoria. 
• Demostrar que la parte demandante no presenta documentos o pruebas que sustancien la pretensión que alega, siendo así un escrito de demanda muy largo pero falto de contenido jurídico.