Se interpone demanda de juicio declarativo ordinario con pretensión indemnizatoria por parte de una cliente que se sometió a una operación de aumento de pecho totalmente estética, contra una clínica y el médico que realizó dicha intervención.

En los días sucesivos a la operación comenzó a padecer dolores en la zona, lo que se puso en conocimiento de la clínica, sin que le diesen importancia y considerándolo como propio de una evolución normal. La demandante tuvo que ingresar en el Hospital y le diagnosticaron una mastitis y  una leucocitosis. Además en una resonancia se concluye la rotura del implante mamario derecho, al final se decide cambiar las prótesis y reintervenir a la paciente, sin embargo, esta segunda intervención tampoco tuvo el éxito esperado, estéticamente el resultado fue decepcionante. La actora se decide a una tercera intervención, ya en una clínica diferente y con un doctor diferente, que pese a corregir la asimetría entre las dos mamas, se certifica que el resultado estético final no podrá ser el adecuado a una primera intervención correctamente efectuada.

El objetivo del cliente, en este caso la Clínica de Medicina Estética, es alegar que es totalmente falso lo que la parte demandante señala en la demanda, pues la paciente no ha sufrido ningún daño en el centro y se ha cumplido con todo lo pactado con ella. Por tanto, se pide que se dicte Sentencia en la que se desestime íntegramente la demanda, absolviendo a la parte demandada de todos los procedimientos con expresa imposición a la parte actora del pago de las costas causadas.

En cuanto a las alegaciones y hechos que en la demanda han sido expuestos, el abogado alega que el único fin en la interposición de la demanda es económico, pasando a argumentar todas y cada una de las acusaciones:

- En cuanto a la responsabilidad civil contractual, queda constancia que, la paciente fue informada de forma verbal desde el primer momento y además firmó el consentimiento informado.

- La acusación de mala praxis, es negada rotundamente ya que se alega se hizo todo con las mayores garantías, no manifestando la paciente y ahora demandante dolor o problema alguno. Cuando se dio el alta, el estado de la paciente era bueno, una rotura o golpe, son hechos ajenosa la praxis de los médicos de la parte demandada. En lo referente al resultado de la operación, se admite de contrario que los resultados médicos buscados se consiguieron, mostrando la foto que se aporta que no hay una gran asimetría, sino un resultado aceptable. 

- La finalidad de la demanda refleja un ánimo de lucro desdmedido y prueba de ello es que la parte actora no aporta su historial médico anterior.