Proceso Contencioso - Administrativo

Demanda contencioso-administrativa contra la aplicación del gravamen del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terreros de Naturaleza Urbana (IIVTNU). Plusvalía.


  • FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 22-04-2021
  • Materia: Derecho Administrativo
  • Especialidad: / Derecho Administrativo / Proceso Contencioso - Administrativo
  • Número: 12516
  • Tipo de caso: Caso Judicial
  • Voces: Derecho contencioso - administrativo, Plazo de interposición del recurso contencioso - administrativo, Plusvalía municipal, PLUSVALÍAS, PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, Proceso contencioso - administrativo, RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SUMARIO

- DOCUMENTOS JURIDICOS DEL CASO

- EL CASO

- PROCEDIMIENTO JUDICIAL

  • Partes
  • Peticiones Realizadas
  • Argumentos
  • Normas y Artículos relacionados
  • Documental aportada
  • Prueba
  • Resolución judicial

- JURISPRUDENCIA

- FORMULARIOS JURIDICOS RELACIONADOS

- BIBLIOTECA

  • Libros
  • Artículos jurídicos

- CASOS RELACIONADOS

Documentos originales presentados





El caso


Supuesto de hecho.
Madrid, 27-11-2015

El día 27 de noviembre de 2015, los ahora demandantes efectúan la transmisión de la vivienda unifamiliar, cuya inscripción asciende a la cantidad de 390.000€. 

Como consecuencia de esta compraventa, los ahora demandantes efectúan la correspondiente liquidación del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana por un importe de 5.525,55€.

En enero de 2019, formulan una reclamación patrimonial de devolución ante el ayuntamiento ahora demandado ya que no consta resolución de la misma, y contra esta presunta denegación, se formula recurso de reposición, que igualmente no ha sido resuelto. 

Estas razones, instan a la parte ahora demandante a interponer el presente recurso contencioso contra la denegación presunta al poner fin a la vía administrativa.



Objetivo. Cuestión planteada.

Que se declare nula de pleno derecho la autoliquidación impugnada y presentada en su día por la parte ahora demandante/recurrente, produciéndose así la devolución de los 5.525,55€ abonados. 



La estrategia. Solución propuesta.
  • Demostrar que la operación que ahora se impugna vulnera mandatos constitucionales. 
  • Demostrar que el cálculo de la Base imponible del impuesto es erróneo. 


Cantidad de casos completos visualizados en el mes: