Don Javier y Doña Cristina, como cualquier matrimonio , sin poseer unos conocimientos especiales en finanzas, decidieron acudir a concertar las condiciones del préstamo de grantía hipotecaria el 20 de julio de 2018. Los solicitantes exhibieron desde un primer momento un perfil de cliente exigente, y recibieron un préstamo por la entidad bancaria de ciento noventa y ocho mil euros para poder hacer frente al pago de la vivienda. Dicho precio de compra,así como la titularidad de la vivienda quedó posteriormente detallado dentro de la escritura ante notario.

De forma posterior, con el fin de buscar una mejora de las condiciones iniciales de su préstamo hipotecario los solicitantes procedieron a modificar el préstamo hipotecario mediante la ampliación y modificación del préstamo inicialmente convenido., apareciendo ya el como subrogado en los derechos y obligaciones del , obteniéndose ampliación del principal, inclusión de un periodo de carencia y la alteración del plazo de amortización, asi como la inclusión de clausulado correspondiente a la adaptación de la anterior escritura a la ley de protección de los deudores hipotecarios en cuanto a la clausula de intereses de demora, modificación de la clausula de vencimiento anticipado , de venta extrajudicial . Cabe destacar, que esta ampliación del préstamo hipotecario fue aceptada por la entidad.

No obstante, en la aceptación de la modificación de fecha 1 de julio de 2019 no se  incluía la advertencia de  la existencia de una  cláusula suelo, ni se recogía la advertencia y asunción de puño y letra del cliente,  sino que ésta mantienía la cláusula que existía en el préstamo originario, no sirviendo la misma de convalidación o confirmación. En dicha escritura se acordaba que el capital del préstamo se devengaría en favor del Banco a un tipo de  interés al  variable en dos plazos.

Aunque el tipo de interés del primer periodo es de 2,800 por ciento por todos los conceptos, al que según fórmula que figura en el anexo 5º de la Circular del Banco de España 8/1.990, publicada en el BOE del 20 de Septiembre de 1.990, corresponde un T.A.E.C. 3,061% . No obstante, las partes decidieron. No obstante lo anterior, ambas partes acordaron que una vez transcurrido el periodo inicial de intereses el interés a aplicar en la presente operación no podrá ser nunca inferior al 3,00% anual nominal 6 ni superior al 15,00% nominal anual.Sin embargo, para la sorpresa de los solicitantes esta clásusula suelo- techo insertada en el préstamo no permitía que se aplicase el tipo de interés variable que el matrimonio creía haber contratado.De esta forma,se  evidenciaba que más que un préstamo a interés variable viendo la evolución de mercado, al menos a medio plazo, constituía un préstamo a interés fijo sin contraprestación.Ante el importante perjuicio patrimonial, los actores  solicitaron reiteradamente que les fuese eliminada esta barrera, al estimar que dicha cláusula era abusiva por la ausencia total y absoluta de transparencia, claridad, suficiente información y falta de la correspondiente negociación individualizada, además de la desproporcionalidad que evidencia un desequilibrio contractual importante entre las partes.

El principal objetivo del cliente es ejercitar la acción declarativa de nulidad frente a la entidad bancaria contra la " cláusula suelo-techo" insertada en el préstamo de garantía hipotecaria, asimismo solicita que se le deberán reintegrar los importes que haya percibido  la entidad bancaria Sabadell indebidamente por aplicación de esa cláusula nula. 

El abogado pretende hacer valer la nulidad del contrato de arrendamiento.