Apropiación indebida

Penal. Apropiación indebida , incurriendo en falsedad documental. Sentencia condenatoria


  • FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 24-09-2014
  • Materia: Derecho Penal
  • Especialidad: / Derecho Penal / Delitos / Contra el patrimonio / Apropiación indebida
  • Número: 10767
  • Tipo de caso: Caso Judicial
  • Voces: APROPIACIÓN INDEBIDA, De la Administración desleal, contemplado en la LO 1/2015, de 30 de marzo, De la apropiación indebida, contemplado en la LO 1/2015 de 30 de marzo que reforma el vigente Código Penal, De las falsedades documentales, DELITO CONTINUADO, FALSEDADES DOCUMENTALES

SUMARIO

- DOCUMENTOS JURIDICOS DEL CASO

- EL CASO

- PROCEDIMIENTO JUDICIAL

  • Partes
  • Peticiones Realizadas
  • Argumentos
  • Normas y Artículos relacionados
  • Documental aportada
  • Prueba
  • Resolución judicial

- JURISPRUDENCIA

- FORMULARIOS JURIDICOS RELACIONADOS

- BIBLIOTECA

  • Libros
  • Artículos jurídicos

- CASOS RELACIONADOS

Documentos originales presentados


1.  23 JULIO 2004 - DEMANDA DE ACTO DE CONCILIACIÓN
2.  4 OCTUBRE 2004 - DEMANDA JUICIO CAMBIARIO
3.  25 OCTUBRE 2004 - QUERELLA CRIMINAL (1º PARTE)
4.  25 OCTUBRE 2004 - QUERELLA CRIMINAL (2º PARTE)
5.  29 OCTUBRE 2004 - AUTO. Incoénse juicio cambiario.
6.  11 NOVIEMBRE 2004 - SUPLICO. Apertura de pieza separada.
7.  15 NOVIEMBRE 2004 - AUTO. Incoense diligencias previas.
8.  20 DICIEMBRE 2004 - AUTO. Admisión a tramite la querella.
9.  21 DICIEMBRE 2004 - AUTO. Se accede a los requerimientos solicitados.
10.  1 MARZO 2005 - Sentencia. Desestimando la demanda.
11.  5 ABRIL 2005 - AUTO. Admisión de práctica de pruebas solicitadas.
12.  5 MAYO 2005 - QUERELLA CRIMINAL (Ampliación)
13.  5 AGOSTO 2005 - ACTA DE CONCILIACIÓN
14.  11 OCTUBRE 2005 - AUTO. Ampliandose la querella presentada
15.  21 OCTUBRE 2005 - RECURSO DE REFORMA Y SUBSIDIARIO DE APELACIÓN
16.  4 NOVIEMBRE 2005 - RECURSO DE REFORMA Y SUBSIDIARIO DE APELACIÓN (Impugnación)
17.  20 ENERO 2006 - AUTO. Se desestima Recurso de Reforma.
18.  15 NOVIEMBRE 2006 - AUTO. Adopción de medida cautelar de fianza
19.  22 NOVIEMBRE 2006 - RECURSO de aclaración.
20.  23 NOVIEMBRE 2006 - RECURSO DE REFORMA
21.  23 NOVIEMBRE 2006 - RECURSO DE REFORMA Y SUBSIDIARIO DE APELACIÓN
22.  24 NOVIEMBRE 2006 - RECURSO DE REFORMA Y SUBSIDIARIO DE APELACIÓN
23.  24 NOVIEMBRE 2006 - RECURSO DE REFORMA Y SUBSIDIARIO DE APELACIÓN
24.  24 NOVIEMBRE 2006 - RECURSO DE REFORMA Y SUBSIDIARIO DE APELACIÓN
25.  17 FEBRERO 2007 - RECURSO DE REFORMA Y SUBSIDIARIO DE APELACIÓN
26.  25 JUNIO 2007 - AUTO. Se estima Recurso de Reforma
27.  25 JUNIO 2007 - AUTO. Se estima Recurso de Reforma
28.  3 JULIO 2007 - RECURSO DE APELACIÓN
29.  17 SEPTIEMBRE 2007 - Sentencia. Desestimando recurso de casación.
30.  16 OCTUBRE 2007 - AUTO. Se desestima Recurso de Reforma, admision en parte de Recurso de Apelación.
31.  6 NOVIEMBRE 2007 - RECURSO DE APELACION
32.  1 JULIO 2008 - Sentencia. Estimando recurso de suplicación.
33.  28 JULIO 2008 - AUTO. Se desestima Recurso de Apelación
34.  19 SEPTIEMBRE 2008 - AUTO. Se desestima el recurso interpuesto.
35.  23 ABRIL 2009 - AUTO. Sobreseimiento provisional y archivo de autos.
36.  22 FEBRERO 2010 - AUTO. Se decreta la busca, detención y presentación
37.  4 DICIEMBRE 2010 - AUTO. Se decreta libertad sin fianza
38.  22 DICIEMBRE 2010 - AUTO. Se acuerda libertad provisional
39.  25 ENERO 2013 - AUTO. Continuese la tramitación de presentes diligencias previas.
40.  10 ABRIL 2013 - ESCRITO DE ACUSACIÓN
41.  31 MAYO 2013 - ESCRITO DE ACUSACIÓN
42.  7 OCTUBRE 2013 - AUTO. Apertura de juicio oral.
43.  13 DICIEMBRE 2013 - ESCRITO DE DEFENSA
44.  24 SEPTIEMBRE 2014 - SENTENCIA



El caso


Supuesto de hecho.
Madrid, 23-05-2000

La mercantil ASD, SA interpuso querella criminal contra Don Fabio, Don Juan José, Don Javier, Don Alberto, Don Diego y Doña Marta como presunto autor el primero y cooperadores necesarios los demás del delito societario de administración desleal así como contra las entidades PS4, en la persona de su representante legal D. Javier; SIX en la persona de sus representantes legales  Don Alberto y Don Diego; y PC5 en la persona de su representante legal, Doña Marta en concepto de responsables civiles subsidiarios de dicho delito siendo condenado Don Fabio como autor responsable de un delito de apropiación indebida continuado per el cual debe indemnizar a la mercantil ASD, SA. Además se condena a Don Fabio y a Don Juan José como autores responsables de un delito de falsedad documental y siendo absueltos Don Juan José, Don Javier, Don Alberto y Don Diego del delito societario de administración desleal por el que habían sido acusados. Respecto a Doña Marta, se había acordado el sobreseimiento provisional y archivo de los autos al no concurrir indicios racionales de comisión por la misma de delito imputado



Objetivo. Cuestión planteada.

El objetivo del cliente es que se dicte sentencia condenatoria con expresa imposición de costas a los acusados, y la restitución así como indemnización por los daños y perjuicios causados como consecuencia de esta actividad delictiva en la cuantía de 7.919.500 euros.



La estrategia. Solución propuesta.

Si algo es facilmente comprobable en los delitos de apropiación y/o administración desleal son los datos contables y estado de cuentas por parte de un peritaje veraz , a pesar de la falsedad documental y la declaración de los culpables. De dicha forma se baso el escrito de acusación y sentencia en este caso.



Cantidad de casos completos visualizados en el mes: