|
|---|
Contrato de obra
- FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 24-04-2015
- Materia: Derecho Civil
- Especialidad: / Derecho Civil / Obligaciones y contratos / Contrato de obra
- Número: 8946
- Tipo de caso: Caso Judicial
- Voces: ARRENDAMIENTO DE OBRAS, Cláusula penal, Concurrencia de culpas, Contrato de Ejecución de Obra, Cumplimiento de los contratos, El incumplimiento de las obligaciones, INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL, Indemnización, Intereses de demora, MORA, OBLIGACIONES CONTRACTUALES, RECONVENCION, REQUERIMIENTO DE PAGO, REQUERIMIENTO JUDICIAL
El 24 de abril de 2013 KATIUSKA S.L y la comunidad de vecinos de la calle Desengaño 21 suscriben un contrato de obra para impermeabilizar los jardines de la comunidad de vecinos debido a que, al encontrarse encima de las plazas de garaje, se estaban produciendo filtraciones y habían aparecido varias humedades.
El 6 de mayo del mismo año KATIUSKA S.L comienza las obras sin existir un proyecto de ejecución previo diseñado por ellos y, sin haber tampoco la comunidad especificado técnicamente las obras a realizar. De este modo la mercantil se limita a poner tela asfáltica en la zona superior a los garajes sin cubrir la zona colindante.
Fruto de esta cobertura parcial, llega junio y aparecen humedades y defectos en las plazas de garaje. Por esta razón, la comunidad de propietarios informa que no va a pagar porque KATIUSKA S.L ha incumplido el contrato.
La mercantil señala que la culpa es de la comunidad por no pedir la impermeabilización de la zona colindante mientras que la comunidad señala que la culpa es de los cortes dados a la tela asfáltica habiendo la empresa ejecutado la obra de manera deficiente.
Tras varios requerimientos extrajudiciales, la mercantil pone el asunto en manos de los tribunales ya que la comunidad le adeuda 15 pagos que ascienden a 13.695 €. Los vecinos de Desengaño reciben con recelo la demanda y, no sólo se oponen a la misma, sino que, además, ratifican la intención de no pagar y exigen a la mercantil un pago elevadísimo -en concepto de indemnización- como consecuencia de los daños sufridos.
De este modo son los tribunales en procedimiento con gran complejidad dado el carácter técnico de las obras los que deciden finalmente el destino de las discrepancias entre la comunidad y KATIUSKA S.L
Objetivo. Cuestión planteada.
La mercantil quiere recibir la contraprestación económica que se le adeuda -junto con los intereses de demora- ya que ella ha cumplido su parte del contrato celebrado el 24 de abril de 2013.
La estrategia. Solución propuesta.
El abogado va por vía de las acciones contractuales señalando que, en ningún caso puede apreciarse incumplimiento ya que KATIUSKA S.L llevó a cabo las actividades pactadas ejecutando lo acordado por lo que, la misiva de la comunidad de no pagar carece totalmente de sentido y, al estar los plazos vencidos y no pagados legítimamente puede reclamar -tal cómo hace- las mensualidades no satisfechas.