Supuesto de hecho.

Don Pedro trabaja para la Compañía “M”, dedicada a la reparación de líneas eléctricas. En fecha 28 de noviembre de 2005, éste junto con otros compañeros se desplazan a la calle Garrofers (Barcelona), para atender una avería en una línea eléctrica subterránea. Cabe señalar que la Compañía “M” fue subcontratada por la Compañía “X”, quien está encargada de la distribución de energía en dicha área de la ciudad de Barcelona.  

Una vez los trabajadores de la Compañía “M” llegan al sitio de la avería, proceden a retirar la tierra para localizar con exactitud el punto dañado del cable y, mientras el encargado de averías se dirige al centro de transformación para comprobar si los cables tenían tensión, don Pedro observaba con una linterna el punto donde el cable puede estar dañado. En ese momento, se produjeron diversas explosiones y fogonazos, dañando el primero de ellos el dorso de la mano izquierda en forma de quemaduras de segundo grado y de primer grado en el dorso de la mano derecha. 

Por ello, la Inspección de Trabajo y Seguridad Social resolvió el 7 de septiembre de 2006, declarar la existencia de falta de medidas de seguridad en el accidente de trabajo, así como un recargo del 30% en todas las prestaciones derivadas del mismo, y de cuyo pago era responsable la Compañía “M”. Asimismo, el 22 de septiembre de 2006, recibe mediante resolución sancionadora basada en la misma acta de infracción una imposición de multa por el importe de 1.502,54 euros. 

Contra dicha resolución, la Compañía “M” interpone reclamación previa por considerar que debe archivarse el expediente sancionador, ya que el accidente ocurrió por circunstancias que no pueden ser achacadas a la empresa.

Objetivo. Cuestión planteada.

El cliente es la Compañía “M” y su objetivo es conseguir que se anule la propuesta de sanción que asciende al importe de 1.502,54€ y la declaración de responsabilidad empresarial por faltas de medidas de seguridad e higiene en el trabajo con recargos de las prestaciones en un 30%.