|
|---|
Contra la seguridad vial
Delito contra la seguridad vial por conducir sin permiso. Sentencia de conformidad rebajándose la pena en un tercio de lo solicitado por el Ministerio Fiscal.
- FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 23-04-2009
- Materia: Derecho Penal
- Especialidad: / Derecho Penal / Delitos / Contra la seguridad / Contra la seguridad vial
- Número: 1825
- Tipo de caso: Caso Judicial
- Voces: CONFORMIDAD DEL ACUSADO, DELITO CONTRA LA SEGURIDAD VIAL, JUICIO RÁPIDO
Descripción:
1 – Sentencia condenatoria por un delito contra la seguridad vial, dictada por el Juzgado de Instrucción en funciones de guardia.
Supuesto de hecho.
Objetivo. Cuestión planteada.
La estrategia. Solución propuesta.
Cornellá de Llobregat (Barcelona), 21-04-2009
El supuesto de hecho se inicia en fecha 21 de abril de 2009 -hacia las 02h40-cuando una patrulla de los Mossos d’Esquadra detiene un vehículo marca X, modelo X, que es conducido por el Sr. Pepe, en un control rutinario.
Los agentes comprueban que el Sr. Pepe carece del permiso necesario para conducir vehículos a motor, por lo que, proceden a denunciarlo por este motivo.
El Sr. Pepe ya había sido condenado a la pena de 22 días de trabajos en beneficio de la comunidad y 12 meses multa por haber sido sorprendido en agosto de 2008 conduciendo sin el citado permiso.
En su declaración judicial, el Sr. Pepe admitió los hechos. Manifestó que no tenía el carné de conducir porque jamás lo había obtenido. Que había subido dos veces a examen suspendiendo en ambas ocasiones. Que estaba sin trabajo y que no cobraba el paro puesto que estaba pendiente de un juicio por despido improcedente. Que vivía con sus padres y que no tenía cargas familiares.
Los agentes comprueban que el Sr. Pepe carece del permiso necesario para conducir vehículos a motor, por lo que, proceden a denunciarlo por este motivo.
El Sr. Pepe ya había sido condenado a la pena de 22 días de trabajos en beneficio de la comunidad y 12 meses multa por haber sido sorprendido en agosto de 2008 conduciendo sin el citado permiso.
En su declaración judicial, el Sr. Pepe admitió los hechos. Manifestó que no tenía el carné de conducir porque jamás lo había obtenido. Que había subido dos veces a examen suspendiendo en ambas ocasiones. Que estaba sin trabajo y que no cobraba el paro puesto que estaba pendiente de un juicio por despido improcedente. Que vivía con sus padres y que no tenía cargas familiares.
Objetivo. Cuestión planteada.
El cliente es el Sr. Pepe. Su objetivo es intentar que le impongan la mínima pena posible.
La estrategia. Solución propuesta.
La estrategia principal del abogado consiste en intentar conseguir que se le imponga a su cliente la mínima condena posible.
Cantidad de casos completos visualizados en el mes: