Juan en su condición de consumidor y ajeno completamente a la contratación financiera, suscribió con la entidad demandada un contrato de tarjeta de crédito bajo la modalidad "revolving". En ningún momento le explicó el funcionamiento de este producto ni las graves consecuencias que se podrían producir en caso de impago, sino que únicamente pretendía que Juan suscribiese la tarjeta al objeto de poder cobrar comisión, que seguramente percibía por la formalización de cada solicitud.

Además de que la Sr. Juan no recibió las explicaciones sobre el funcionamiento del contrato, es una persona que carece de cualquier formación financiera por lo que las explicaciones deberían haberse adaptado al nivel de comprensibilidad del mismo, lo cual evidentemente hubiera requerido una exposición detenida y detallada sobre el producto que estaba contratando. El comercial carecía de formación financiera de ningún tipo y, por lo tanto, en ningún caso informó al cliente debidamente sobre la carga económica del contrato, en términos que fueses comprensibles para mi mandante.

En este sentido, afirmamos categóricamente que las explicaciones no permitieron a la parte actora evaluar las consecuencias económicas, potencialmente significativas ni los riesgos inherentes al propio contrato. Y ello, porque de habérselas explicado, y haberlas comprendido adecuadamente, es claro que no hubiera contratado este producto que tan graves consecuencias económicas puede acarrear para un consumidor medio, como ocurre en este caso.

Pues bien, analizando el contrato utilizado por la demandada, se observa que se trata de una solicitud redactada unilateralmente por la entidad conforme a un modelo de contratación preestablecido y sin posibilidad alguna de negociación o modificación, bajo un modelo propio estandarizado en el que únicamente se rellenan los huecos habilitados para los datos del adquirente.

Así, a la vista del condicionado, podemos afirmar que se trata de un contrato usurario que, además, está repleto de cláusulas abusivas. Las condiciones esenciales del préstamo, en lo que aquí interesa, son las siguientes:
- TAE: 19,28 %
- Comisión por reclamación de impagos (Condición General 7ª): 8% del importe impagado.

El 7 de febrero de 2023, el actor remitió a la entidad demandada reclamación extrajudicial solicitando la nulidad del contrato por su disconformidad con el importe generado por esa tarjeta, así como el documento contractual y las liquidaciones durante toda la vida del contrato. La entidad niega la falta de transparencia tanto en la forma de contratación como del clausulado del contrato, por lo que no queda más remedio que acudir a la presente reclamación judicial.

Que se declare la nulidad de la cláusula relativa al interés remuneratorio y el propio sistema de amortización revolving y acumuladamente se declare la nulidad por su carácter abusivo de la cláusula que establece la comisión por impagos debiendo la demandada proceder a la devolución de todas las cantidades cobradas por su aplicación con el interés legal correspondiente desde la fecha en la que tuvo lugar cada indebido cobro.

Ejercitar una acción de nulidad del contrato de tarjeta por falta de cumplimiento de los requisitos de incorporación y transparencia respecto a cláusulas que delimitan el objeto del contrato, y acumuladamente ejercita una acción de nulidad por abusiva de la cláusula de comisión de impagos.