Supuesto de hecho.

El día 5 de julio del año 2011, la parte demandante, Maria, se personifica en las oficinas de su banco de confianza tras una llamada de su comercial ofreciéndole una gran oportunidad de inversión. Ese mismo día firma esta parte un contrato con ADSE S.A (parte demandada). Es importante mencionar que Maria es una mujer mayor de 76 años sin conocimientos financieros.  

Los comerciales actuaron de forma proactiva, ofreciendo dicho producto como una buena inversión, rentable y sin riesgo, utilizando sus técnicas de colocación, mediante el contacto personal y directo gracias a la relación de confianza fraguada y aprovechando el desconocimiento de la parte afectada. Estando esto lejos de la realidad, ya que se trata de un producto de un elevado riesgo. 

Se le realizó varios test. Uno de ellos , el test de idoneidad, está sin firmar y a su vez, se le realiza un test de conveniencia.Respecto a ese test, fue el propio comercial quien cumplimentó las respuestas del test. Finalmente la parte demandante, debido al perfecto asesoramiento y la insistencia de la entidad,  firma la orden de compra y suscrpción de acciones por una cantidad de 6.000€. 

Es más que evidente la estrategia de los comerciales. Abusar de la confianza de la cliente y su edad, ofreciéndole un gran producto que iba a ser una gran inversión ya que el la entidad financiera era una de las principales de España. 

Por lo tanto la parte demandante solicita la nulidad del contrato y su correspondiente indemnización.

Objetivo. Cuestión planteada.

El principal objetivo de la parte demandante es:

 - Que se declare la nulidad de todos los contratos y documentos suscritos por la entidad demandada.

- Que se condene a la misma a la devolución de la cantidad de 6.000 euros más los intereses legales correspondientes.

- Expresa condena en costas al demandado por su temeridad y mala fe