El 30 de Julio del año 2010, varias entidades suscribieron un contrato de integración para la constitución de un grupo de entidades de crédito en torno a la figura del Sistema Institucional de Protección (en adelante, SIP) De esta sociedad central del SIP, nace a su vez, la entidad Rodriguez S.A.

Con fecha de 31 de Enero de 2011 el banco Ventura S.A ( integrado a su vez por varios grupos financieros ) anuncia su implecable inicio en la andadura con un numero de activos y un volumen de negocios excelente. Más tarde, el 5 de Abril de 2011 el Consejo de Gobierno y la Junta Universal de Ventura S.A aprueban un proyecto de segregación ( es una acción de traspaso en bloque por sucesión universal de una o varias partes del patrimonio de una sociedad. Cada parte forma una unidad económica, a una o varias sociedades, recimiendo a cambio la sociedad segregada acciones, participaciones o cuotas de las sociedades beneficiarias)

Este proyecto se inscribe en el Registro Mercantil dentro de la escritura pública y por tanto, el negocio pertenenciente a uno de los grupos financieros que forman el banco Ventura, pasa a integrarse a Rodriguez S.A.

Posteriormente, al tratarse de una sociedad anónima, cuyo capital se divide en acciones, Rodriguez S.A y Ventura S.A adoptan una serie de acuerdos para poner en marcha una oferta pública de suscripción y admisión de negociación de acciones. Emiten por primera vez 824.572.253 acciones , con un valor nominal de 2 euros y una prima de emisión de 1,75 euros por acción ( 3,75€ en total) Tras una ampliación del capital social , aumentan las acciones a 1.732.572.253 euros ( suscritas y desembolsadas).

De otros muchos accionistas de esta sociedad, se Demanda a la entidad societaria por una mala praxis y reclama una devolución y una nulidad de contrato. 

La parte demandante, Raúl y su esposa, consideran que la entidad se prevalió y abusó de las circunstancias existentes y el modo en que la entidad ofertó las acciones y su situación general al tiempo de la emisión no eran las correctas. 

Se alega el desconocimiento por parte de la parte afectada de ciertas claúsulas y datos en el momento de la oferta de acciones realizada por la parte demandanda, Rodriguez S.A, así como un asesoramiento y recomendación erróneo.

La parte demandante queria contratar un producto sin riesgos que le permitiese obtener unos rendimientos por ser una de las principales entidades del Estado Español, por lo que su principal objetivo, tras haber sido engañado, es demostrar ese error en el consentimiento que no puede ser imputable. Demostrar que existió un vicio esencial en el consentimietno sobre la sustancia y las condiciones objeto del contrato ( falta de información, información incorrecta..) 

En definitiva, quiere demostrar el engaño o la maquinación fraudulenta en la solvencia de la entidad, que influyó en la voluntad de mi representado, haciendo que este se suscribiese a el contrato.

• El abogado muestra el incumplimiento de las obligaciones legales de la entidad , demostrando que incumplió la normativa aplicable, ya que no ofreció al cliente una información clara y veraz sobre las condiciones económicas en las que se encontraba. 
• Mediante un informe realizado por dos peritos procedentes del Banco de España, reflejando en el folleto que los estados contables no expresaban la imagen fiel de la entidad, tampoco sus estados financieros ni las cuentas anuales. 
• Se refiere a la actuación de la Sociedad como una actuación dolosa y engañosa.
• Añade a la Demanda que hubo un intento de solución amistosa y fue cuando el demandante se dió cuenta de la gravedad del asunto, ya que ni siquiera constaba en los registros de la entidad la apertura y firma de la parte demandante del contrato. 
• Estudia la situación de la entidadal tiempo de la emisión de acciones, tanto su situación patrimonial como la valoración de dichas acciones, así como el modo en que las ofreció.