|
|---|
Propiedad intelectual
Propiedad intelectual. Juicio ordinario. Reclamación de cantidad. Vulneración derecho de propiedad intelectual.
- FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 06-03-2006
- Materia: Derecho Mercantil
- Especialidad: / Derecho Mercantil / Propiedad Intelectual e Industrial / Propiedad intelectual
- Número: 1855
- Tipo de caso: Caso Judicial
- Voces: DERECHOS DE AUTOR, JUICIO ORDINARIO, PROPIEDAD INTELECTUAL
Descripción:
1.- Demanda de juicio ordinario en reclamación de cantidad por importe de 6.000 € en concepto de indemnización de daños y perjuicios por infracción del derecho de propiedad intelectual.
2.- Escrito de contestación a la demanda por la Fundación X.
3.- Escrito de contestación a la demanda por la Fundación Y.
4.- Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Madrid.
Supuesto de hecho.
Objetivo. Cuestión planteada.
La estrategia. Solución propuesta.
Madrid, 10-09-2003
El supuesto de hecho se inicia el 10 de septiembre de 2003, al ser la fecha de interposición de la Demanda de reclamación de cantidad en concepto de indemnización por vulneración del derecho de propiedad intelectual de la Sra. Marisa contra la Fundación X y la Fundación Y.
La Sra. Marisa, doctora en Filosofía y Letras, sección Arte viene dedicándose desde hace más de treinta años a la enseñanza de Historia del Arte, siendo así mismo especialista en el estudio e investigación de Esmaltes Medievales. Como consecuencia de su profesionalidad ha realizado múltiples trabajos, entre ellos "Los esmaltes silenses", que versaban sobre la investigación y elaboración de tres fichas correspondientes a un Báculo, una Naveta y un Inciensario.
Habida cuenta que la Fundación X y la Fundación Y estaban interesadas en que la Sra. Marisa colaborara con ellos en una Exposición, se pusieron en contacto con ella, a fin de solicitarle la posibilidad de reproducir los textos de las tres fichas presentadas en el trabajo realizado por esta última en la obra “Los esmaltes silenses”. La contestación de la Sra. Marisa fue que no otorgaba su consentimiento para reproducir dichas fichas, toda vez que las mismas ya habían sido publicadas y, por tanto, desvirtuaban su carrera profesional. Pese a la negativa de la Sra. Marisa, tanto la Fundación X como la Fundación Y - esta última patrocinadora de la Exposición - hicieron caso omiso, y no sólo no divulgaron los textos sin el consentimiento de la Sra. Marisa, sino que incluso procedieron a modificar la redacción de los mismos.
Como consecuencia de todo lo anterior, la Sra. Marisa decide demandar a ambas Fundaciones.
La Sra. Marisa, doctora en Filosofía y Letras, sección Arte viene dedicándose desde hace más de treinta años a la enseñanza de Historia del Arte, siendo así mismo especialista en el estudio e investigación de Esmaltes Medievales. Como consecuencia de su profesionalidad ha realizado múltiples trabajos, entre ellos "Los esmaltes silenses", que versaban sobre la investigación y elaboración de tres fichas correspondientes a un Báculo, una Naveta y un Inciensario.
Habida cuenta que la Fundación X y la Fundación Y estaban interesadas en que la Sra. Marisa colaborara con ellos en una Exposición, se pusieron en contacto con ella, a fin de solicitarle la posibilidad de reproducir los textos de las tres fichas presentadas en el trabajo realizado por esta última en la obra “Los esmaltes silenses”. La contestación de la Sra. Marisa fue que no otorgaba su consentimiento para reproducir dichas fichas, toda vez que las mismas ya habían sido publicadas y, por tanto, desvirtuaban su carrera profesional. Pese a la negativa de la Sra. Marisa, tanto la Fundación X como la Fundación Y - esta última patrocinadora de la Exposición - hicieron caso omiso, y no sólo no divulgaron los textos sin el consentimiento de la Sra. Marisa, sino que incluso procedieron a modificar la redacción de los mismos.
Como consecuencia de todo lo anterior, la Sra. Marisa decide demandar a ambas Fundaciones.
Objetivo. Cuestión planteada.
El cliente es la Sra. Marisa y su objetivo es claro y doble :
- Por un lado intentar que se retiren de la venta al público los catálogos con la reproducción de sus fichas.
- Por otro, reclamar una indemnización, más concretamente seis mil euros, por vulneración del derecho de propiedad intelectual.
La estrategia. Solución propuesta.
Acreditar la vulneración al derecho de propiedad intelectual por publicación, sin consentimiento de tres fichas cuyos textos no sólo fueron ya publicados sino que incluso han sido alterados en su redacción.
Cantidad de casos completos visualizados en el mes: