La demanda presentada se refiere a la adquisición de Bonos HF por parte del demandante, Alejandro Díaz. Estos bonos fueron comercializados por la entidad bancaria y emitidos por la sociedad de un banco Islandés, de los cuales el demandante es titular de 10 bonos con un valor nominal de 10.000,00 euros.

El demandante adquirió estos bonos el 18 de julio de 2007 a través de un contrato de compraventa con pacto de recompra. En este contrato, se estipulaba que el banco estaría obligado a recomprar los bonos en una fecha determinada, devolviendo al cliente el capital invertido en la compra de los bonos, más el último año de abono de cupón.

El demandante alega que la entidad bancaria incumplió sus obligaciones de diligencia, lealtad en información y asesoramiento al recomendar y vender estos bonos. Además, se menciona una sentencia previa en la que la parte demandada fue condenada a indemnizar al demandante por daños y perjuicios relacionados con la adquisición de otros productos financieros.

La demanda argumenta que no existe caducidad en la acción de reclamación por daños y perjuicios y se hace referencia a una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que respalda esta afirmación.

El objetivo del cliente, busca una indemnización por los presuntos daños y perjuicios que afirma haber sufrido como resultado de la adquisición de los Bonos HF. El cliente alega que la entidad bancaria no cumplió con sus deberes de diligencia, lealtad en información y asesoramiento al recomendar y vender estos bonos, lo que llevó a sufrir pérdidas financieras.

La estrategia que lleva a cabo el abogado es la interposición de demanda de juicio ordinario.