El verano de 2018, el representante y administrador de Empresa Z. se pone en contacto con Miguel (artista) para solicitar la proyección y realización de un proyecto artístico en relación a los anteriores trabajos que había realizado con electroestimulación de plantas, y así crear nuevas atracciones turísticas para el jardín botánico de su empresa.

Así, mantienen comunicaciones a través de mensaje informando de intereses y de los avances, y Miguel envía el (ante)proyecto con una posterior simplificación en los que había una cláusula de confidencialidad. El representante y administrador de Empresa Z. supuestamente empieza a subir fotografías imitando esa obra, cesando comunicaciones con Miguel.

Miguel presenta una Demanda de juicio ordinario en ejercicio de la acción declarativa de infracción de derechos de autor (propiedad intelectual), actos de competencia desleal y reclamación de daños y perjuicios contra Empresa Z. y Empresa Y., ejecutora del plagio de su obra.

El objetivo del cliente es que se declare que Empresa Z. ha plagiado el proyecto artístico de Miguel, que se declare deslealtad de la conducta., se le condene a la retirada de la obra de sus instalaciones y de la difusión al público, se le condene a publicar la sentencia en el Diario X, así como que se condene a Empresa Y. como responsable solidaria y que ambas le indemnicen la cantidad de 199.000 euros.

La estrategia del abogado es:

• Declarar que en el informe pericial, el perito concluye que el proyecto es una creación artística original de su autor, Miguel.
  • Es una ejecución del mismo promotor.
  • Ha sido ejecutada en el mismo emplazamiento para el que se planteó el proyecto.
  • El concepto principal coincide con el proyecto del artista.
  • Se expone de forma idéntica en el proyecto del artista;.
  • Los elementos son los mismos.
  • El sistema utilizado para disparar la interacción es el mismo
  • El resultado de la interacción es el mismo y con los mismos fines contemplados en el proyecto.
• Además, la implementación práctica realizada por el autor como parte fundamental de este instrumento, no tiene precedentes y sí que se considera parte de la creación del autor.
• El ánimo en todo momento fue el de plagiar la obra.
• Hay una conducta evidente de omisión engañosa de la procedencia de las ideas y creatividad de la obra, omitiendo la mención al autor.
• Se ha producido la infracción de los derechos morales y patrimoniales del autor por el plagio de la obra, así como competencia desleal por el ilícito de imitación desleal y por infracción de la cláusula de confidencialidad, así como un enriquecimiento injusto al generar la parte demandada un valor debido a la obra.