El demandante sostiene que una información relativa a su desempeño en una conocida institución dedicada al cine constituye intromisión en su derecho al honor, por considerar que la noticia ha sido compuesta de forma tendenciosa, induciendo en el lector una idea distinta de la transmitida por el texto y lesiva para su honor. Solicita una indemnización de 70.000 euros. La contestación sostiene que la información responde a los estándares de veracidad del periodismo y que todos los hechos relatados en la noticia son, no solo veraces, sino ciertos. La sentencia de primera instancia estima la demanda parcialmente, considerando que hay intromisión ilegítima en el honor por considerar “insidiosa” la forma de la noticia. Corrobora que el mensaje es insidioso en función de las reacciones de terceros expresadas en redes sociales a cuento de la noticia. La sentencia de apelación revoca la sentencia de instancia y afirma que la noticia es veraz y que el texto de la misma no se puede interpretar en función de las reacciones de terceros a la noticia.

Evitar que se le condene a abonar la sanción de 70.000 euros,en razón de indemnización, por una supuesta vulneración de los derechos fundamentales.

El abogado presenta escrito, formulando demanda de juicio ordinario en ejercicio de defensa por supuesta vulneración de derechos fundamentales.