La  mercantil  recurrente  impugnó  el acuerdo  municipal  que  aprobó  la modificación del contrato de obras por circunstancias sobrevenidas (aparición de restos arqueológicos),  instando  la  resolución  del  contrato  por  imposibilidad  de  ejecutar  la prestación en los términos inicialmente pactados, con solicitud de resarcimiento de daños y perjuicios.La Sentencia dictada en la instancia, frente a la que no se interpuso recurso de apelación por la mercantil demandante, desestimó íntegramente el recurso por considerar que el contratista actuó en contra de la buena fe contractual dado que fue éste quien propuso la modificación del contrato y, posteriormente, una vez aprobado el modificado y ejecutada la  obra,  instó  la  resolución  del  contrato  por  no  concurrir  las  causas  legales  para  la modificación, considerando el Juzgado, asimismo, que en todo caso sí concurrían las causas legales para la modificación del contrato.

Que se inadmita las 2 pretensiones consistentes en que se declare la resolución del contrato imputable a la Administración y el derecho de la recurrente al resarcimiento de los daños y perjucios causados por la resolución del contrato por causa imputable a la Administración y se desestime íntegramente el recurso contencioso - administrativo y se confirme el Acuerdo recurrido, todo ello con expresa condena en costas a la parte actora.

La estrategia del abogado se basa en demostrar los siguientes hechos:

1. Que el Acuerdo llevado acabo por el Ayuntamiento está correctamente.