|
|---|
Ineficacia e invalidez
- FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 04-09-2015
- Materia: Derecho Mercantil
- Especialidad: / Derecho Mercantil / Contratación / Ineficacia e invalidez
- Número: 9329
- Tipo de caso: Caso Judicial
- Voces: ACCIÓN DE NULIDAD, Banca, CARGA DE LA PRUEBA, CONSENTIMIENTO, El consentimiento viciado por desconocimiento: el error., El Mercado Financiero y el Mercado de Valores, La anulabilidad, La defensa del consumidor o usuario en relación con los servicios bancarios o financieros. Directivas aplicables. La proliferación de cuestiones prejudiciales en relación con estos servicios, Productos de renta fija privada: pagarés de empresa, bonos, obligaciones y cédulas, Servicios de inversión. Las instituciones de inversión colectiva de carácter financiero, Sistema financiero, Vicios de la formación del consentimiento, VICIOS DEL CONSENTIMIENTO
La fecha previamente mencionada se produce, por parte de la parte demandante, la formalización de la suscripción del producto denominado "Bonos Fortaleza", con asesoramiento de la empleada de confianza de la entidad demandada BANCO S.A; con la creencia de que se trataba de un fondo de inversión, tal y como constaba en la documentación contractual. Así se reflejó en sus cuentas anuales, ascendiendo dicha inversión a 125.000 euros.
El "bono fortaleza" es, sin embargo, un bono estructurado emitido por Lehman Brothers, y se trata de un derivado financiero complejo y de elevado riesgo, que exige a las entidades de crédito a dar una información suficiente al cliente, con el fin de que éste pueda valorar la conveniencia de la contratación.
Objetivo. Cuestión planteada.
La parte actora busca el reconocimiento del incumplimiento de la obligación de información al cliente en el ámbito financiero por parte de la demandada, mediante el aprovechamiento de su posición prevalente y falta de conocimientos de los actores, implicando dicha situación un vicio de nulidad absoluta, o subsidiariamente un vicio de nulidad por error de consentimiento o resolución de incumplimiento de obligaciones contractuales. Dicha nulidad llevaría aparejada la obligación de restituir las retribuciones percibidas por la inversión, y la de la demandada de reintegrar a la demandante los 125.000 euros invertidos más los intereses correspondientes.
La estrategia. Solución propuesta.
La defensa de la parte actora basa su defensa en la normativa imperativa de derecho a la información y la tutela de la transparencia bancaria. El incumplimiento de dicha normativa justificaría sus pretensiones de anulabilidad del producto financiero contratado, para lo que además se produce una extensa aportación documental y jurisprudencial. El otro punto relevante consistiría en la falta de formación y conocimiento financiero de los actores. La argumentación y cuestionamiento de las condiciones en las que se produjo la contratación, así como su presentación, asesoramiento e información dirigen la estrategia de la actora, más que las características del producto financiero en sí.